REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9776/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/37844 od dana 23. svibnja 2023. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 22. svibnja 2023. u 11,12 sati u mjestu Cerovac Vukmanički kućni broj 118a upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u naselju Cerovac Vukmanički na djelu kolnika na kojem se zbog izvođenja radova prometom upravlja privremeno postavljenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semator), te nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla na spomenutom uređaju, već se nastavio kretati ravno kolnikom u smjeru Karlovca, čime je počinio prekršaj iz čl. 59 st. 1. kažnjiv po čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/37844 od dana 23. svibnja 2023. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti i želi da ga se u cijelosti oslobodi. Policijski službenik mu nije dao prekršajnu prijavu niti je istu potpisao. Ako se pak sud odluči za kaznu želio bi da se uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna za posao te da je jedini zaposlen u porodici i sa tim poslom prehranjuje obitelj.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, kako je okrivljenik poricao djelo prekršaja sud je saslušao svjedokinju djelatnicu policije ŽZ koja je utvrdila prekršaj, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Svjedokinja djelatnica policije ŽZ na poziv suda da iznese sve što joj je o predmetu poznato ista iskazuje: „Dobro se sjećam događaja. Dana 22. svibnja 2023. u 11,12 sati u mjestu Cerovac Vukmanički utvrdila sam da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] na kojem je pridodano priključno vozilo [registarska oznaka] u naselju Cerovac Vukmanički gdje se promet upravlja semaforom i nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već se nastavio kretati ravno kolnikom u smjeru Karlovca. Na poseban upit suda odgovaram da smo mi kao djelatnici policije stajali sa njegove desne strane i točno smo vidjeli kakvo je svjetlo bilo na semaforu. Sigurna sam da je okrivljeni ušao na semafor, na dijelu na kojem se zbog izvođenja radova prometom upravlja privremeno postavljenim semaforom, na crveno svjetlo.“

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je poricao djelo prekršaja, a koju sud nije uzeo u obzir jer je djelovala neuvjerljivo i u suprotnosti sa provedenim dokazima kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, a naročito u suprotnosti iskazu svjedokinje djelatnice policije ŽZ, u čiju istinitost iskaza kao službene osobe sud nije imao razloga sumnjati, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 24. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježane Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: VZ, [adresa], V,

2. Tužitelj: Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Pismohrana, ovdje.