Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-878/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ER, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika ad.1. ČR iz [adresa], ad.2. HR, iz [adresa], tuženici ad.1.-ad.2. kao pravni sljednici upisanog IR pok. E, ad.3. VR, iz [adresa], ad.4. MR, iz [adresa], tuženici ad.3. -ad.4. kao pravni sljednici upisane CR žene Č, ad.5. RR, iz [adresa], ad.6. JR, iz [adresa], ad.7. OR, iz [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 2, ad.8. ZR, iz [adresa], Kardinala dr. Alojzija Stepinca 50, tuženici ad.5. -ad.8. kao pravni sljednici upisane GR žene OR, ad.9. NR, iz [adresa], ad.10. KR, iz [adresa], ad.11. DR, iz [adresa], ad.12. ĐR, iz [adresa] i ad.13. SR, iz [adresa], tuženici ad.9.-ad.13. kao pravni sljednici upisane ĆR žene H, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/3 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Krč, šuma površine 281 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnik opisane nekretnine za 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 24. travnja 2025. navodi da je stvarni suvlasnik i suposjednik za 1/3 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Krč, šuma površine 281 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina da u novoj izmjeri odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane GEOBIRO Biograd na Moru d.o.o. od 12. veljače 2025., koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru dana 13. veljače 2025., KLASA- 932-06/2025-02/60, URBROJ: 541-24-04/6-25-3. Tužitelj da je stekao suvlasništvo naprijed opisane nekretnine za 2/6, odnosno za 1/3 dijela temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina kojeg je kao kupac zaključio s UR kao prodavateljem dana 18. prosinca 2024., na kojem ugovoru je potpis ugovornih stranaka ovjeren od strane javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba dana 3. siječnja 2025. pod brojem OV-27/2025. AR, koji je u posjedovnom listu 1924 k. o. [katastarska općina] i upisan kao posjednik predmetne nekretnine za 2/6 dijela, je stekao suvlasništvo iste usmenim darovanjem učinjenim od strane svog oca FR krajem 70-ih godina prošlog stoljeća te diobom s ostalim suvlasnicima matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, ugovorom o diobi iz 1983. suvlasnici matične kat. čest. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina] da su razvrgnuli suvlasničku zajednicu na istoj, tako da su svakom od njih pripale u odvojen posjed i vlasništvo određene novoformirane čestice koje su nastale parcelacijom matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je također nastala od matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ostala u suvlasništvu pojedinih suvlasnika matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa tako i AR za 2/6 dijela, sve iz razloga jer je predmetna nekretnina predstavljala pristupni put do drugih novoformiranih nekretnina koje su diobom iz 1983. godine pripale pojedinim suvlasnicima matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle, tužitelj da se osobno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i nesmetanom suposjedu predmetne nekretnine već više od sto godina te ni njemu, kao ni njegovim prednicima, nikada nitko nije osporavao suposjed i suvlasništvo predmetne nekretnine. Slijedom svega navedenog, predlaže donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 24. travnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili.
2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.
3. Budući da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Biograd na Moru, 25. rujna 2025.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .
DNA:
- tužitelju po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,
- tuženicima osobno.
