Broj: Pp -968/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršajnog djela iz članka 39. stavka 1. točke 4. i članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22 ), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/8464 Ur.broj: 511-08-21-25-1 od 16. svibnja 2025. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod zamoljenog Suda, dana 16. rujna 2025. godine, temeljem članka 167. stavka 6. i članka 183.Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik:
MV, od oca M i majke S, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju skladištar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od 900,00 eura mjesečno, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 25. rujna 2024. godine u 17,30 sati, u Banjolama, Ul. Glavica br.11/a, nogometni stadion "Ptrematinka", općina Medulin, protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici 1/16 finala "SuperSport HNK" nogometne utakmice između NK "Banjole" i GNK "Dinamo", kao pripadnik navijačke skupine tzv. "Bad Blue Boys" na način da je u prostorima športskog objekta-gledateljski prostor- tribina na kojoj se nalaze navijači GNK "Dinamo" i pripadnici navijačke skupine tzv. "Bad Blue Boys", oko 17,30 sati ( 75. minuta utakmice) maskirao lice kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi, te tzv. " fantomkom" kojom je prekrio usta i nos i sunčanim naočalama crne boje radi prikrivanja identiteta,
II čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
2.što je dana 25. rujna 2024. godine u 17,30 sati, u Banjolama, Ul. Glavica br.11/a, nogometni stadion "Ptrematinka", općina Medulin, protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici 1/16 finala "SuperSport HNK" nogometne utakmice između NK "Banjole" i GNK "Dinamo", kao pripadnik navijačke skupine tzv. "Bad Blue Boys" na način da je u prostorima športskog objekta-gledateljski prostor- tribina na kojoj se nalaze navijači GNK "Dinamo" i pripadnici navijačke skupine tzv. "Bad Blue Boys", oko 17,30 sati ( 75. minuta utakmice) maskiran kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi, te tzv. " fantomkom" kojom je prekrio usta i nos i sunčanim naočalama crne boje radi prikrivanja identiteta, zapalio pirotehniku tzv."bengalku",
III čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
IV što je kažnjivo člankom 39. stavkom 1. točkom 4. i člankom 39.a stavkom 1. točkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
V
temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
za djelo prekršaja pod točkom 1.
na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šesto/00) EUR-a
za djelo prekršaja pod točkom 2.
na novčanu kaznu u iznosu od 900,00 ( devetsto/00) EUR-a
VI
pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1500,00 ( tisućuipetsto/00) EUR-a
VII Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom kazna naplatiti prisilno.
Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).
VIII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).
Obrazloženje
1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika MV, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje u stjecaju činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik osudi na novčanu kaznu u iznosu od 1300,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima se odigravaju nogometne utakmice GNK "Dinamo" i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, sukladno čl.32 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).
3.Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, udovoljio je zamolbi te ispitao okrivljenika nakon čega je cjelokupni spis vratio ovome sucu na nadležni postupak.
3.1. Pozvan kod zamoljenog Suda da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji okrivljenik izjavljuje da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je kritične prigode bio na utakmici i da je tada zapalio jednu bengalku. Ističe kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da to više ne će ponoviti. Predlaže da se novčana kazna ublaži ili da se odredi obročno plaćanje s obzirom da bi jednokratnim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Ujedno moli da se ne izrekne predložena zaštitna mjera s obzirom na njegovu dosadašnju nekažnjavanost.
3.2. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužni prijedlog očitovao krivim, sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je izveo dokaze uvida i čitanja Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, PU Zagrebačke, PP Velika Gorica, broj: 210-01/25-01/3998 od 18.03.2025. god., Izvješća o postupanju policije po dopisu Sektora za javni red i sigurnost, PU Istarske, pod brojem Klasa: 211-07/25-05/8464 Urbroj: 511-08-21-25-1 od 08.04.2025.god., prijave drugog oblika okupljana, od 18. 09. 2024. god., Obavijesti okrivljeniku iz čl.109.a PZ, pod ser. brojem [serijski broj] od 18.03.2025.god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenika ( list br. 4. do br.9. spisa).
4.Temeljem priznanja okrivljenika te ocjenom i analizom njegovog iskaza i dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao te činjenice, a niti je iznio nove činjenice i predložio dokaze koji bi upućivali na opravdanu mogućnost zaključivanja da su terećena djela ostvarena na drugačiji način od onog kako proizlazi iz optužbe, pa je temeljem takvog okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.
5. Članak 4. alineja 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta, dok maskiranje lica radi prikrivanja identiteta čini prekršaj kažnjiv člankom 39. stavkom 1. točkom 4. iz istog Zakona ( NN 114/22) za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
5.1. Članak 4. alineja 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, dok fizička osoba koja pali ili baca pirotehnička sredstva čini prekršaj kažnjiv člankom 39.a stavkom 1. točkom 3. iz istog Zakona ( NN 114/22) za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.
5.2. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
5.3. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.
5.4. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
6. Kod izbora vrste i mjere kazne ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( čl.36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je činjenicu da je iskreno priznao prekršaj i iznio svijest o težini ostvarenih djela i obećao da više ne će ponoviti prekršaje, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je protupravno ponašanje iskazao kao pripadnik navijačke grupe "Bad Blue Boys" te sudjelovao sa drugim navijačima u ostvarenju protupravnog ponašanja pa je u takvim okolnostima njegovo suučesništvo poprimilo lakši oblik prekršajnih djela, da se uzdržava iz plaće čiji je novčani iznos znatno ispod prosječne neto plaće u Hrvatskoj / za srpanj 2025. neto isplaćena plaća iznosila je 1437,00 eura/, kao i to da iz ostvarene protupravnosti nije proizašla štetna posljedica. Otegotnom okolnošću uzeo je težinu počinjenih prekršaja, i pobude iz kojih je prekršajno djelo počinjeno / zamaskirao lice kako bi se prikrio/.
6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je za svako djelo izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, pa nakon što je utvrdio pojedinačne kazne, primjenom odredbe o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju, izrekao je ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će i tako izrečena kazna utjecati na počinitelja da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se u njemu učvrsti osjećanje individualne i društvene odgovornosti, društvene svijesti i samodiscipline, kao i to da se osposobi za odgovorno sudjelovanje u društvenom životu, a da on sam postane svjestan svog neprava i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.
7. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se za okrivljenika primijeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima se odigravaju nogometne utakmice GNK "Dinamo" i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, cijeneći kako je u konkretnom slučaju s obzirom na način počinjenja djela i odsutnosti štetne posljedice, a osobito činjenice da do sada nije nikada kažnjavan, da je iskreno priznao prekršaje i obećao da djela ne će ponoviti, da ne postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, te da u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti ( čl.51.a PZ).
7.1. Sudac zaključuje kako tužitelj u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja, odnosno da sama novčana kazna nije dovoljna kako bi se spriječio počinitelja u ponavljanju prekršaja.
8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.
U Puli, 24. rujna 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Katja Blašković
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa.
Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju