REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3700/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku okrivljenika HM, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-3/13486, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 16. listopada 2024., dana 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da okrivljeni PM dana 07. listopada 2024. u 10,25 sati, u mjestu Čazma, Milana Novačića 3, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. rujna 2024, a koje je u vlasništvu pravne osobe KUDUMIJA d.o.o., već je kao vozač naveo OIB pravne osobe KUDUMIJA d.o.o.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjivo po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma dostavila je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika HM, radi prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Člankom 229. stavkom 3. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(4) Kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.
5. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno navod u kojem vremenskom razdoblju je odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna dostaviti tražene podatke kao što nije navedeno niti kada je okrivljeni zaprimio obavijest temeljem koje bi trebao dostaviti podatke, a što sve nije dostatno da bi se predmetno ponašanje okrivljenika moglo svrstati pod navedeni prekršaj obzirom da je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno navesti vremensko razdoblje u kojem je odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna dostaviti tražene podatke te kada je predmetnu obavijest zaprimila time da podredno valja reći da uvidom u obrazac „Podaci o vozaču“ nema potpisa osobe koja je podatke navela tako da se ne može utvrditi da li je okrivljeni ili netko drugi dostavio podatke, na što ukazuje u bitnom i sudska praksa Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske.
6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bitnog obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenika ne predstavlja prekršaj, tako da ga je sud za odnosni prekršaj oslobodio optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 24. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. NM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
