REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Km-43/2024-17

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću za mladež sastavljenom od Boni Gamulin Frleta, kao predsjednice vijeća za mladež te Martina Freyja Kartelo i Joze Dadića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Jelene Teklić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku NČ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOm-DO-34/2024, nakon održane i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 24. rujna 2025., u nazočnosti maloljetnika u pratnji ŠČ, socijalnog pedagoga Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar, branitelja maloljetnika KČ, odvjetnika u [adresa], zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež UČ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Maloljetnik: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin MČ i ZČ, rođene N, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik trećeg razreda Hotelijersko-turističke škole, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan,

k r i v j e :

I. što je dana 11. rujna 2024. oko 23,45 sati u Splitu, Hercegovačka ulica 22, zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, nakon što je NČŠ, kao dostavljač hrane preko aplikacije „Wolt“, s motociklom registarske oznake [registarska oznaka], po narudžbi maloljetnika DČ i maloljetnika ĐČ, PČ, EČ, ĆČ, došao s naručenom hranom u Hercegovačku ulicu, ispred OTP banke, došao s ostalima do njega, prethodno maskiravši lica dijelovima odjeće, nakon što je dostavljač s motocikla uslijed potezanja za torbu koja služi za dostavu hrane i koja mu se nalazila na leđima pao na pod, a nakon što je pao na pod, udarao ga rukama i nogama, skinuo mu dostavnu torbu s leđa i istu uzeo i odnio, nakon čega mu je uzeo i okopojasnu torbicu, u kojoj se nalazio mobitel marke Samsung Galaxy A 14 crne boje i novčani iznos od 200,00 eura, čime je NČŠ oštećen za iznos od 2.800,00 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - djelo opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11)

III. Stoga se maloljetniku za opisano kazneno djelo na temelju članka 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik u roku od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako se ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti.

IV. Na temelju članka 31. ZSM, u svezi članka 68. i 69. KZ/11 maloljetniku NČ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti koje mjere traju do prestanka razloga zbog kojih su primijenjene, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja primjenom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, a koje sigurnosne mjere ne mogu trajati dulje od tri godine.

V. Na temelju članka 28. stavak 3. ZSM maloljetniku NČ se uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora postavlja uvjet da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti iz točke IV. ove presude.

VI. Na temelju članka 89. ZSM, u svezi člankom 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08) oštećenik NČŠ sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

VII. Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu dana 11. studenog 2024. prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku NČ pod poslovnim brojem KOm-DO-34/2024 zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - djelo opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani naveo je da može kazati da se sjeća događaja dana za koji ga se tereti, a koji su bili prije dolaska dostavljača, a nakon što je došao dostavljač da se ne sjeća događaja. Sjeća se da su pili, on zajedno s VČ, TČ, EČ i FČ te da je bio razgovor oko hrane i OČ je naručio dostavu hrane, on da nije znao da OČ nema novaca. On se ne sjeća je li tko dirao Š ili nije. Nakon čega je maloljetniku predočena njegova obrana sa zapisnika o ispitivanju maloljetnika od 13. rujna 2024. te njegova obrana sa zapisnika od 7. svibnja 2025. Dana 13. rujna 2024. je iskazao da je bio u alkoholiziranom stanju. OČ da je predložio da naruče hranu, a kada dođe dostavljač da ga svi napadnu, da maskiraju lica dijelovima odjeće da ih se ne prepozna i da od dostavljača otuđe hranu. Kada je dostavljač došao svi da su ga napali, ali sve da mu je u magli te se samo da sjeća da je OČ dostavljaču potegnuo torbu koja služi za dostavu hrane koja mu se nalazila na leđima, uslijed kojeg potezanja je dostavljač pao na pod. OČ da je sjeo na njegov motocikl i odvezao se. Nakon predočenog iskaza maloljetnik DČ je kazao da je istina što je iskazao 13. rujna 2024. te je iskreno iskazao ali se on ni danas ne sjeća je li netko udarao navedenog dostavljača.

4. Nakon čega je pročitano i reproducirano obrana maloljetnika DČ s ročišta od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NČ DČ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Služba općeg kriminaliteta od od 12. rujna 2024. sa audio-video snimkom (list 61-63, 134a spisa ), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DČ sačinjen pred Općinskim sudom u Splitu od 13. rujna 2024. (list 217-218 spisa).

5. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitano je i pregledano: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika na ime ŠČŠ od 12. rujna 2024. (list 6), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 12. rujna 2024. (list 85), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 00290169 od 12. rujna 2024. (list 86), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 12. rujna 2024. (list 87), dopis Wolt Hrvatska od 12. rujna 2024. (list 88), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 01454291 od 12. rujna 2024. (list 89), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 12. rujna 2024. (list 90), nalaz hitnog prijema KBC-a Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime KČŠ od 12. rujna 2024. (list 91), službena zabilješka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije od 12. rujna 2024. (list 93), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 12. rujna 2024. (list 94), službena bilješka defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 12. rujna 2024. s prilozima (list 145-187), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećenika - žrtve ŠČŠ od 25. rujna 2024. (list 239- 241), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ČČ od 25. rujna 2024. (list 242- 243), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka LČ od 25. rujna 2024. (list 244- 245), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 6/2024 od 06. studenog 2024. (list 283-292), pregledava se nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Vere Klarić od 18. lipnja 2025. za DČ (list 42-45 spisa), nadopuna socijalne anamneze za DČ od HZSR, Područni ured Zadar od 3. rujna 2024. (list 46-48 spisa), socijalna anamneza za DČ od 9. veljače 2023. (list 49-51 spisa), službena bilješka defektologa od 12. rujna 2024. (list 52-53 spisa), sveobuhvatna obiteljska procjena za DČ HZSR, Područni ured Zadar od 28. veljače 2025. (list 54-69 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzora OTP banke (list 134e) i DVD snimka Wolt razbojništvo (list 134f), izvanredno izviješće Centra za pružanje usluga u Zajednici Zadar od 19. rujna 2025. sa službenim bilješkama te nalazima, a sve za DČ, pisana suglasnost majke za izvršavanja sigurnosne mjere a radi zaštite njegovog zdravlja, sigurnosti i dobrobiti od 23. rujna 2025., izjava majke, ispitan je sudski vještak za psihijatriju dr.med Željko Ključević te socijalni pedagog UČŠ.

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika od 24. rujna 2025.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je maloljetnik DČ počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - djelo opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11., a na način opisan u izreci presude.

8. U postupku je nespornim utvrđeno da je maloljetnik DČ dana 11. rujna 2024. oko 23,45 sati u Splitu, bio u društvu s ĐČ, PČ, EČ i ĆČ. Nesporno je utvrđeno kad je dostavljač hrane po narudžbi maloljetnika došao s naručenom hranom ispred OTP banke, kako je DČ s ostalim maloljetnicima došao do njega, prethodno maskiravši lice dijelovima odjeće. Nesporno je utvrđeno da dostavljač pao s motocikla uslijed potezanja za torbu koja služi za dostavu hrane i koja mu se nalazila na leđima.

9. U postupku je bilo sporno je li nakon što je dostavljač pao na pod, maloljetnik DČ s ostalim maloljetnicima istog udarao rukama i nogama, skinuo mu dostavnu torbu s leđa i istu uzeo i odnio, nakon čega da mu je uzeo i okopojasnu torbicu, u kojoj se nalazio mobitel marke Samsung Galaxy A 14 crne boje i novčani iznos od 200,00 eura. Sporno je je li time NČŠ oštećen za iznos od 2.800,00 eura. Odnosno sporno je je li maloljetnik upotrijebio silu protiv dostavljača kako bi od istog oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je prisvoji.

10. Oštećenik DČŠ u svom iskazu naveo je da je kao vozač dostavne službe Wolt oko 23:45 sati preuzeo narudžbu iz fast fooda Popaj na Poljičkoj cesti, krenuo je s dostavom gdje mu je lokacija pokazivala došavši da ga je okružilo nekoliko osoba. Sve osobe koje su stale oko njega da su bile maskirane i samo se sjećam da su imali maske oko lica, ali se ne sjeća kakve maske. Kako je naručitelj želio platiti karticom, a on mu nije mogao naplatiti, rekao mu je da će nazvati drugog dostavljača koji ima POS uređaj. Nakon što je isto rekao njega da su te osobe odmah napale i srušile ga s motocikla na kojem je bio, kako je imao na leđima torbu od dostave netko od tih osoba da mu je s leđa povukao torbu u kojoj se nalazila hrana. Dok je ležao na tlu s torbom na leđima njega da su te osobe tukle i vukle mu torbu s leđa, na kraju da su mu uzeli torbu s leđa zajedno s hranom. Nakon što su uzeli torbu s hranom, kad je ustao uzeli su mu i okopojasnu torbicu u kojoj se nalazio oko 200 eura. Nakon svega toga on da se nekako progurao između navedenih i pobjegao od njih. Njegov motocikl da je ostao kod navedenih, a jedan od tih osoba je sjeo na motocikl na kojemu se nalazio i mobilni uređaj od ga je boljelo u ramenima. Mobilni uređaj marke Samsung Galaxy, tamne boje koji je otuđen da je u vlasništvu tvrtke za koju radi, a novac koje je otuđen da je njegov privatni novac koji je korišten kao polog u poslu. Kazao je da je zainteresiran za kazneni progon osumnjičenih, i postavio je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 220 eura. Kazao je da ga je napalo od 6. do 7. osoba.

11. Iz iskaza svjedoka ČČ proizlazi da svjedok stanuje na drugom katu Hercegovačke 36 poviše OTP banke, kako je čuo ispod svog prozora viku na stranom i hrvatskom jeziku. Da je čuo kako je netko viknuo „Hvataj ga“, sve da je čuo i vidio s prozora svog stana i to da je sveukupno 4. ljudi i neke da ne bi prepoznao jer su bili maskirani, a jednog da je prepoznao jer je nizak i bucmast, a i da stalno tu dolazi jer je korisnik doma za djecu. Nakon čega je otišao s prozora i uzeo mobilni uređaj da nazove policiju, i potom da je izašao na balkon stana i vidio je da je jedan uzeo motor i udaljio se, jedan s pizzom da se udaljio u park u smjeru zapada i sjeo na klupu, a druga dva da su otišla put vrtića i nije ih mogao pratiti od grana stabla koja tu rastu. Potom da se on obukao i izašao van na mjesto događaja, a dok je dolazio do mjesta događaja jedna on tih počinitelja da je šetao prema njemu s pizzom, gdje ga je pitao zašto napadate čovjeka, a ta osoba mu je rekla da nije ništa nije učinio već je samo uzeo pizzu. Tu osobu je opisao visine 160 cm, mršave građe, na sebi da je imao crne hlače i čudno se ponašao na način da je čudno pričao i čudno gledao.

12. Svjedokinja LČ u svom iskazu navela je da ne zna točno kojeg dana je bilo ali zna da je bilo u večernjim satima, nalazila se na svom prozoru na adresi prebivališta. Uočila je Wolt dostavu kako parkira motor, a nije vidjela nikog drugog od zida, nakon čega da su izašli zamotanih glava te bez majica koje su im vjerojatno bile zavezane oko glave. Oni da su došli oko dostavljača K i glumili kao da vadi pare, nakon čega da je on skužio i pokušao pobjeći motorom, ali kada je vidio da ne može pobjeći, da se okrenuo nakon čega su ga isti uhvatili za kufer, nakon čega je pao sa skutera. Potom su ga tukli rukama i nogama, nakon čega da su dva počinitelja pala na njega. Ne može garantirati koliko ih je bilo jer je gledala što će napraviti, a dostavljač se digao te je pobjegao prema Kauflandu. Kako su se počinitelji smijali, razbježali da bi se nakon nekog vremena vratili i uzeli torbu, a jedan od njih da je podigao motor te otišao sa motorom u nepoznato. Policija da je došla doslovno nakon dvije minute, trčala je za njima, nakon čega je izašla vani ispričati policiji što je bilo, dok je tu kraj njih prošao jedan mali koji je jeo pizzu, a kojega je policija pitala da li je bio tu, na što je on odgovorio kako nije te da su ga oni priveli.

13. Iz službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 12. rujna 2024. (list 85), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 86), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 87) proizlazi da je privremeno oduzet jedan prijenosni medij OTP banke , Poslovnice Ravne Njive, Split, Hercegovačka 40 od 11. svibnja 2024. Proizlazi da je provedenim kriminalističkim istraživanjem a pregledom oduzetog videno nadzora s banke OTP poslovnica „Ravne njive" te je uvidom u snimku utvrđeno da: u 23:44 sati ispred banke prilazi NN mlađa muška osoba slabije tjelesne građe, bez majice odjevena u crne kratke hlače s bijelim uzorkom, crnim tenisicama sa tri okomite bijele crte, a koji je crnu majicu stavio preko lica te udara nogom od staklo banke, nakon čega se udaljava. Nakon desetak sekundi na isto mjesto prilazi NN mlađa muška osoba odjevena u bijeli komad odjeće dugih rukava (gornji dio s tri crne okomite crte na rukavima) s bijelim tenisicama, te crnom majicom na glavi koji nakon nekoliko trenutaka prikriva lice s tim da se vide samo oči. U 23:45 sati prvoj mlađoj NN muškoj osobi prilazi treća NN mlađa muška osoba koja je odjevena u tamne hlače,acrne tenisice,abez majice, a koji je crnu majicu stavio preko lica, nakon čega se isti grle te skaču. U 23.49 sati da je vidljivo kako nepoznata muška osoba slabije tjelesne građe,odjevena u crnu kraku majicu, svijetle hlače, svijetle tenisice, tamne kose, trčećim korakom se udaljava u pravcu istoka držeći u desnoj ruci kartonsko pakiranje. Pregledom DVD medija sa snimkom video nadzora OTP banke (list 134e) i DVD snimka Wolt razbojništvo (list 134f) ovo vijeće je utvrdilo da je na pregledanim snimkama snimljeni sadržaj opisan kao u navedenoj službenoj zabilješci.

14. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01454291 od 12. rujna 2024. (list 89) te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 90), razvidno je da je od ĐČ **.**.2024. privremeno oduzeto jedan mobilni telefon marke IPONE umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

15. Iz nalaza hitnog prijema KBC-a Split za KČŠ od 12. rujna 2024. (list 91), proizlazi da je imenovani došao na hitni prijem 12. rujna 2024. u 2:21, udarca u lijevi obraz, uho, incident prijavljen policiji, te je otpušten s dijagnozom Površinske ozljede glave.

16. Pregledom službena zabilješka od 12. rujna 2024. (list 93), proizlazi da je navedenog dana policijski službenik ŽČ opservirajući područje grada Splita u sastavu interventne grupe zajedno s policijskim službenicima JSIP HČ i U oko 23.40 sati da su upućeni od strane u gradski kotar Brda povodom dojave OKC-a da je u Hercegovačkoj ulici u Splitu napadnut strani državljanin, koji je vršio dostavu hrane te da mu je prlikom napada otuđen moped. Povodom navedene dojave vršili su opservaciju gradskog kotara Brda te su oko 00:00 sati u Hercegovačkoj ulici kod kućnog broja 26 uočili dvije mlađe muske osobe. Istima da su prišli radi provjere identiteta, te osobe kod sebe da nisu imale osobne dokumente. S obzirom da osobe odgovaraju opisu počinitelja gore navedenog događaja iste da su priveli u službene prostorije radi daljnjeg postupanja. Provjerom preko IS MUP-a da su ustanovili da se radi o osobama EČ te DČ.

17. Uvidom u službenu zabilješku od 12. rujna 2024. (list 94), proizlazi da su policijski službenici IČ i D, navedenog dana oko 23,55 sati upućeni da pruže asistenciju kolegama prilikom privođenja 2 osobe poradi kriminalističkog istraživanja. Prilikom privođenja osoba oko 00,12 sati krečući se Hercegovačkom ulicom u smjeru Istok-Zapad iz suprotnog smjera da su uočili su mlađu mušku osobu kako upravlja motociklom bez kacige sa zamotanom majicom oko lica (improvizirana fantomka). Kako se tragalo za osobom navedenog opisa te moticklom za istim su krenuli u potjeru te uporabom zvučnih i svjetlosnih signala istog pokušali zaustaviti na što da se isti oglušio naglo ubrzavajući vožnju s motociklom. Nadalje isti u neposrednoj blizini Solinske ulice kbr.25 gubi nadzor nad motociklom te pada sa istog a kojom prilikom motocikl pada na lijevu stranu a NN mlađa muška osoba ustaje sa tla te mimikom tijela ukazuje da će trčeći pobjeći a nakon čega policijski službenik BČ istom u više navrata izdaje upozorenje a potom i zapovijed da prsima legne na tlo i da svoje ruke stavi na leđa a na što se isti oglušio te trčeći pokušava pobjeći te da su nad istim u 00, 15 sati uporabljena sredstva prisile (tjelesna snaga i sredstva za vezivanje). Tom prilikom je utvrđeno da je motociklom reg oznaka [registarska oznaka] upravljao maloljetni OČ provjeren uvidom u O.l. serijskog broja-116045221 bez vozačke dozvole, zaštitne kacige te u vidno alkoholiziranom stanju pa da je privedenu prostorije I. PP SPLIT gdje je u alkotestiran (i utvrđena mu je količina alkohola od 0,53g/kg).

18. Pregledom nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Vere Klarić od 18. lipnja 2025. za DČ (list 42-45 spisa), proizlazi da je maloljetnik DČ odrastao u cjelovitoj obitelji, uz otežan roditeljski suport. Majka da je bila ovisnica o opijatima, otac da je konzumirao alkohol. Opisuje adekvatan odnos roditelja prema sebi, mada je evidentno da s takvim navikama, ponašanjem i stavu prema životu nisu mogli imati adekvatne odgojne kapacitete. Ima potrebu nalaziti da su unatoč svemu adekvatno brinuli o njemu. Kako je i sam laku i težu drogu te povremeno konzumira alkohol. Evidentan je i poremecaj ponašanja obzirom i na djelo zbog kojeg se vodi sudski postupak. Kod maloljetnika da ne nalazi elemenate neke psihičke bolesti niti ovisnosti o nekoj psihoaktivnoj supstanci. Alkolhol da konzumira na nivou štetne uporabe. Tempore criminis da je shvaćao značenje svoga djela, mogao upravljati svojim postupcima, da je bio ubrojiv.

19. Ispitan pred ovim sudom stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Željko Ključević u svom usmenom nalazu i mišljenju naveo je da nakon obavljenog razgovora sa DČ i pregleda dostupne medicinske i druge dokumentacije može reći kako se radi o osobi emocionalne nestabilnosti u ličnosti nezrelosti sa dijagnosticiranim poremećajem u ponašanju. Osim toga iz navedene dokumentacije da je vidljivo kako je sklon konzumiranju od 15 godine života različitih supstanca u vidu alkohola, droge marihuane, te psihostimulansa amfetamina i kokaina. Postoji i podatak o konzumiranju lijekova metadona i bupremefina koji se inače koriste kod liječenja ovisnosti o opijatima. Obzirom na navedenu dokumentaciju iz koje je vidljivo kako se radi o učestalom konzumiranju većih količina alkohola koje su dovodile i do visokog stupnja akutne alkoholiziranosti koja je zahtijevala liječničku intervenciju, a kod zadnje takve u anamnestičkom podatku izmjerena razina alkohola u izdahnutom zraku bila je oko 2 i nešto. Kako takva razina akutne alkoholiziranosti pogotovo kod ovako mlade osobe, a koja nije imala za posljedicu ozbiljne zdravstvene poteškoće govori u prilog porasta tolerancije organizma te da se radi već o razini ovisnosti. Stoga da je maloljetnik u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koji postoji osnovana sumnja DČ bio u akutno alkoholiziranom stanju za koji nema podatak koja je bila razina alkoholiziranosti ali da po anamnestičkom podatku radilo se o popijenih 4-5 piva od 0,5 litara i oko popijene pola boce jegera. Zaključio je da navedeno kazneno djelo je počinjeno pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu kao i dijagnosticiranom poremećaju u ponašanju koji su doveli do značajnog smanjenja njegovih psihičkih funkcija te je mišljenja da je tada bilo smanjen ubrojiv do bitno. Kako postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili sličnog ili težeg kaznenog djela u takvome stanju maloljetnika te je shodno navedenom preporučio mjeru obveznog liječenja po psihijatru i liječenja od ovisnosti. Navedeno liječenje da se može provoditi ili unutar sustava ili na slobodi ovisno o odluci suda.

20. Ovaj sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedoka oštećenika DČŠ, svjedoka ČČ i LČ, a koji su iskazivali okolnosno, iskazi su im u međusobnom suglasju te se međusobno nadopunjuju, isti iskazi su i u suglasju s materijalnom dokumentacijom iz spisa posebno službenim zabilješkama, te snimkama nadzornih kamera. Isti iskazi su i u suglasju s djelom obrane maloljetnika u dijelu u kojem opisuje događaj kako je OČ predložio da naruče hranu, a kada dođe dostavljač da ga svi napadnu, da maskiraju lica dijelovima odjeće da ih se ne prepozna i da od dostavljača otuđe hranu. Kada je dostavljač došao svi da su ga napali, OČ dostavljaču potegnuo torbu koja služi za dostavu hrane koja mu se nalazila na leđima, uslijed kojeg potezanja je dostavljač pao na pod. OČ da je sjeo na njegov motocikl i odvezao se. Isto odgovara događaju koji opisuje oštećenik kako je napadnut od strane maskiranih NN osoba, o načinu kako su ga oborili s motocikla. Isto odgovara i navodima oštećenika a što je pokrijepljeno i materijalnim dokazima da mu je otuđeno torba s hranom kao i motocikl od strane jedne osobe od navedenih. Svjedokinja LČ također opisuje napad na dostavljača hrane navodeći da su napadači na dostavljača izašli zamotanih glava te bez majica koje su im vjerojatno bile zavezane oko glave. Uhvatili ga za kufer, nakon čega je pao sa skutera. Svjedok ČČ opisuje napad na dostavljača u skladu s navedim navodeći da je netko viknuo „Hvataj ga“, da je bilo sveukupno 4. ljudi i neke da ne bi prepoznao jer da su bili maskirani. Iz navedenog jasno proizlazi da navedi svjedoci i oštećenik opisuju događaje istovjetno, a što je u suglasju s obranom maloljetnika. Nadalje navedeni svjedoci kao ni oštećenik nemaju razloga neosnovano teretiti maloljetnika niti obrana ne navodi razloga za neosnovano terećenje maloljetnika od stane ispitanih svjedoka.

21. Nadalje o samom napadu na oštećenika upotebljenom sili te koje pokretne stvari su mu oduzete svjedoči sam oštećenik te ispitani svjedoci.

22. Maloljetnik u svojoj obrani priča o inkriminiranom događaju kada je zbog navedenih okolnosti iz vještva dr. Željka Ključevića bio bitno smanjeno ubrojiv, takvo stanje maloljetnika je imalo utjecaj na mogućnost percepcije stvarnosti od stane maloljetnika, kao i mogućnost zapažanja, maloljetnik iako negira počinjenje djela sjeća se pojedinih dijelova događaja da je bio u društvu s ĐČ, PČ, EČ i ĆČ, OČ da je predložio da naruče hranu, a kada dođe dostavljač da ga svi napadnu, da maskiraju lica dijelovima odjeće da ih se ne prepozna i da od dostavljača otuđe hranu. Kada je dostavljač došao svi da su ga napali, došli do dostavljača, prethodno maskiravši lice dijelovima odjeće. Ovo čega se sjeća maloljetnik je u suglasju s svim izvedenim i prihvaćenim dokazima, to što se ne sjeća detalja, na koji način su napali dostavljača, što su mu oduzeli i drugo ne začuđuje s obzirom na njegovu ubrojivost in tempore criminis.

23. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio vještvo dr. Željka Kjučevića, naime vještakinja dr. Vera Klarić u trenutku vještačenja nije raspolagala kompletnom liječničkom dokumentacijom za maloljetnika, a čije stanje je i izmijenjeno nakon vještačena što proizlazi iz izvanredno izviješće Centra za pružanje usluga u Zajednici Zadar od 19. rujna 2025. sa službenim bilješkama te nalazim za maloljetnika. Stoga je ovo vijeće prihvatilo nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Željka Kjučevića kao viskostručno i argumentirano.

24. Kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. KZ/11. čini onaj uporabom sile protiv neke osobe ili prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji. Iz gore navedenih i prihvaćenih dokaza, kako persolnalnih tako i materijalnih, a djelom i iz obrane maloljetnika jasno proizlazi da je DČ predmetne prigode s ciljem u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, oduzimanjem torbe s hranom dostavljača došao do njega, prethodno maskiravši lice dijelovima odjeće, nakon što je dostavljač s motocikla uslijed potezanja za torbu koja služi za dostavu hrane i koja mu se nalazila na leđima pao na pod, udarao ga rukama i nogama, skinuo mu dostavnu torbu s leđa i istu uzeo i odnio, nakon čega mu je uzeo i okopojasnu torbicu, u kojoj se nalazio mobitel marke Samsung Galaxy A 14 crne boje i novčani iznos od 200,00 eura. Odnosno oduzeo oštećeniku njegove pokretne stvari, a udarajući istog kada je pao s motocikla rukama i nogama, upotrebivši silu.

25. Ovaj sud je utvrdio postupanje maloljetnika predmetne prigode kao je to opisano u izreci pa je u skladu s navedenim utvrđenjima izmijenio činjenični opis djela iz optužnice. Izmijenjeni činjenični opis ostao je u granicama događaja iz optužnog akta. Niti jedna odlučna činjenica nije izmijenjena. Izmjene ne utječu na sastavnice kaznenog djela, bez utjecaja su na objektivnu istovjetnost činjeničnog opisa optuženja i presuđenja i ne predstavljaju nepovoljno preinačenje za maloljetnika.

26. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da je maloljetnik predmetne prigode postupao upravo na način kako ga se tereti počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - uporabom sile protiv oštećenika, oduzeo njegove pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji.

27. Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenih djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenih djela i htio je njegovo ostvarenje, maloljetnik želi oduzeti dostavljaču torbu s hranom ne plativši istu, maloljetnik želi isto učiniti silom pa se prethodno maskira, upotrebljava silu udarajući dostavljača hrane i oduzima od istog pokretne stvari.

28. Maloljetnik je bio smanjeno ubrojiv i to bitno.

29. Isti je svjestan protupravnosti svog djela, jer je svaki maloljetnik njegove dobi svjestan da su ovakve radnje protupravne, da je protupravno upotrebom sile oduimati tuđe pokretne stvari, a za što ne postoji nijedan opravdavajući razlog, čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

30. Nakon što je vijeće utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

31. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 6/2024 od 06. studenog 2024. proizlazi da se radi o maloljetniku koji potje iz disfunkcionalne obitelji, s utvrđenim pozitivnim psihijatrijskim hereditetom u užoj obitelji te čitavim nizom prethodno poduzetih mjera obiteljsko- pravne zaštite. Prema dostupnim podacima, a analizirajući razloge prethodnog ponašanja i niza rizičnih razvojnih čimbenika zbog kojih je realizirano izmještanje iz domicilne sredine, bio u potrebi liječničkog nadzora, a svakako u potrebi intenzivnog psihosocijalnog tretmana. Evidentirani su višekratni bjegovi, samovoljna napuštanja ustanove, konzumacija opojnih sredstava i nepoznanice oko mjesta gdje je i što radi kada nije u ustanovi. Radi čega je predložila izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu.

32. Iz mišljenja socijalnog pedagoga UČŠ proizlazi da uvažavajući obranu maloljetnika na današnjoj raspravi da je bio vidljiv izostanak njegove osobne odgovornosti za učin, a što je potrebno promatrati iz aspekta njegove cjelokupne životne problematike poznate ovom sudu. Istaknula je prethodno spomenuto od strane psihijatra, a u kontekstu njegove dijagnoze. Njegovu emocionalnu nezrelost kao i problematiku poremećaja u ponašanju iz kojeg je važno zaključiti da proizlazi i njegov stav i neprimjereno iznošenje današnje obrane. Isto tako da unatoč nemogućnosti dolaska njegovih roditelja na današnju raspravu predstavnici Centra za pružanje u sluga u zajednici potrudili su se dostaviti "rukom pisanu" iskrenu izjavu njegove majke ZČ u kojoj je majka sasvim iskreno napisala pismo bez ikakve intervencije stručnog tima odgojne ustanove. Iz spomenute izjave ono što je ključno istaknuti je iznimna zabrinutost njegove majke za život i zdravlje maloljetnog DČ, uzrokovano kako prethodno spomenutim poremećajima u ponašanju tako i problematikom ovisnosti. Iz cjelokupne dokumentacije dostavljenu od strane Centar za pružanje usluga u zajednici Zadar da isti potvrđuju učestalu konzumaciju različitih sredstava ovisnosti, a s tim u svezi dovođenje u opasnost život i zdravlje u kojim se svakodnevno dovodi svojim ponašanjem maloljetni DČ. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a s posebno naglaskom da se ovaj maloljetnik u potpunosti zaštiti kako od rizika vlastitog ponašanja, konkretno i na očuvanje njegovog života i zdravlja, budući isti boravi u ustanovi socijalne skrbi to je u ovom trenutku i odgovornost ustanove. U skladu s tim, ukoliko mu se dokaže kaznena odgovornost da mu je potrebno izreći pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora u vremenu provjeravanja prema odluci suda. A uz prethodno spomenutu glavnu sankciju pridružujem se prijedlogu nadležnog psihijatra da se istom izreknu dvije sigurnosne mjere i to sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja za što je pribavljena suglasnost njegove obitelji s obzirom da je maloljetan.

33. Zastupnica optužbe je po provedenom dokaznom postupku predložila izricanje pridržaja kazne zatvora maloljetniku uz sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti i psihijatrijskog liječenja kao u prijedlogu socijalnog pedagoga. Maloljetnik i njegov branitelj su se u potpunosti suglasili s maloljetničkom sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe.

34. Stoga je ovo vijeće uvažavajući navode defektološke obrade te u potpunosti mišljenje sudskog socijalnog pedagoga, kao stručno, argumentirano, logično i sačinjenom po pravilima struke, a s kojima se ujedno suglasila i zastupnica optužbe te obrana optuženika izreklo maloljetniku pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora.

35. Vijeće je prilikom izbora primjerene maloljetničke sankcije uzeo u obzir i dob maloljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, činjenicu optuženikove prethodne neosuđivanosti, da je počinio djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti, njegove zdravstvene probleme i probleme s ovisnošću, te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem uprave izrečene sankcije pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu specijalne prevencije, a pogotovo imajući u vidu da je pridržaj kazne maloljetničkog zatvora izrečen uz sigurnosne mjere, pa je za očekivati da će se provedbom sigurnosnih mjera liječenja utjecati na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na maloljetnika za počinjenje kaznenih djela. Ovom sankcijom će se omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

36. Pridržajem izricanja kazne maloljetničkog zatvora određeno je maloljetniku da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik u roku od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako se ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti.

37. Na temelju članka 31. ZSM, u svezi članka 68. i 69. KZ/11 maloljetniku NČ izrečene su i sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti koje mjere traju do prestanka razloga zbog kojih su primijenjene, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja primjenom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, a koje sigurnosne mjere ne mogu trajati dulje od tri godine. Navedene mjere vijeće je izreklo maloljetniku uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještakinja za psihijatriju dr. Željka Ključevića koji je u svom vještvu naveo kako je maloljetnik djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu kao i dijagnosticiranom poremećaju u ponašanju te kako postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili sličnog ili težeg kaznenog djela u takvome stanju maloljetnika te da preporuča mjeru obveznog liječenja po psihijatru i liječenja od ovisnosti. Stoga po prihvaćenom mišljenju vještaka postoji opasnost da će optuženik zbog svoje ovisnosti i dijagnosticiranih poremećaja u ponašanju u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, kazneno djelo je počinio po odlučujućim djelovanjem ovisnosti, ovo vijeće uz izrečeni pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, a sukladno preporuci vještaka, izreklo maloljetniku sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti i psihijatrijskog liječenja koje mjere traju do prestanka razloga zbog kojih su primijenjene, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja primjenom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, a koje sigurnosne mjere ne mogu trajati dulje od tri godine.

38. Na temelju članka 28. stavak 3. ZSM odlučeno je da maloljetniku NČ se uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora postavlja uvjet da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti.

39. Oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od od 220.00 eura, a s kojim zahtjevom je upućen u parnicu, naime podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje o imovinskopravnog zahtjevu.

40. Odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a na temelju članka 89. stavak 1. ZSM.

Split, 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove odluke nije dopuštena žalba budući su se stranke odrekle prava na istu.

DNA:

- maloljetniku putem zakonskog zastupnika

- Centru za pružanje usluge smještaja u zajednici Zadar

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar

- u spis