REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4334/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj:
Klasa: 211-07/25-4/1781 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 9. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025.
presudio je
I Okrivljenik: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 7. siječnja 2025. u 20:35 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici upravljao vozilom vrste N3 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
b) što je iste zgode kao pod a) upravljao vozilom vrste N3 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je okrivljenik pozvan za 24. rujna 2025. a na zakazano ročište nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je opravdao izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio ročište održati jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje odluke.
3. Sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak, pročitao prigovor okrivljenika koji smatra njegovom pisanom obranom, a u kojem okrivljenik osporava prekršajni nalog u cijelosti, kako pravno, tako i činjenično neutemeljen, da nema nikakvih pravno relevantnih dokaza koji bi upućivali na počinjenje navedenih prekršaja, da odgovorno tvrdi da nije vozio bez sigurnosnog pojasa te da nije koristio mobitel, u trenutku kada su ga policajci vidjeli da da je bio parkiran, prethodno da je tražio parkirno mjesto i kada ga je pronašao da je uzeo mobitel i odvezao sigurnosni pojas.
4. Sud je pročitao optužni prijedlog, nakon čega je u dokazne svrhe izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-10193/2022 od 8. veljače 2023. radi prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 8. veljače 2023.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je nadzorom policijskih službenika 7. siječnja 2025. u Splitu, u Vukovarskoj ulici utvrđeno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vrste N1, marke Volkswagen, vozač upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku.
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, izvješća o počinjenim prekršajima, a koji dokazi predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, prekršaji su utvrđeni neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je u obavljanju službenih radnji nadzora prometa na cesti uočio okrivljenika, tj. utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje, pa se izvješće o počinjenim prekršajima temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra valjanim dokazom u prekršajnom postupku.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8. Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura.
9. Člankom 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način na koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom te je stavkom 7. istog članka za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa budući je okrivljenik počinio više prekršaja, stjecaj, sud je shodno članku 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima, a potom na temelju članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u ostavljenom roku, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
