REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2680/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/17218 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 9. studenog 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025. u izočnosti stanaka objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Č rođ. H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 9. studenog 2024. u 03:55 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata kbr. 80, upravljao osobnim vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,22 g/kg, koja je uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg iznosila 1,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820 ARFK-0198,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Okrivljeniku se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 9. studenog 2024. u 02:35 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, do 15:55 sati istog dana, kada je ista okrivljeniku vraćena, kao 1 (jedan) dan, uračunava se u rok od dva mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izočnost tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] te da je zaustavljen u Splitu, u ulici Domovinskog rata krećući se od zapada u smjeru istoka te da je alkotestiran, da je točno da je imao koncentraciju alkohola od 1,12 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Na koncu je iskazao žaljenje zbog počinjenog te da se ovo više neće ponoviti.

4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp-1714/2023 od 20. svibnja 2025. radi prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 32. stavak 4. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 20. svibnja 2025.

4.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 9. studenog 2024. kojom je ĐH izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 9. studenog 2024. u 02:35 sati do 15:35 sati istog dana.

4.3. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da ĐH prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao pivo, više komada, zadnje sat i po prije alkotestiranja, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg alkometrom marke Drager 6820 ARFN1098, koje ispitivanje je započeto 9. studenog 2024. u 03:55 sati i obavljeno u 04:10 sati.

5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te dodao da živi s roditeljima od kojih je zaposlen jedino otac.

6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg odnosno 1,12 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je po vlastitoj izjavi nezaposlen, bez prihoda, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od dva mjeseca, budući je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11.1. Za naglasiti je da se u izrečenu zaštitnu uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza koja je okrivljeniku izrečena od 9. studenog 2024. u 02:35 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, do 15:55 sati istog dana, kao jedan dan.

11.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis