Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, Poreč-Parenzo

Poslovni broj R1-265/2024-16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku u Poreču, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, radi uređenja međe, dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Uređuje se međa između nekretnina predlagateljice oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] i nekretnina protustranke oznaka k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] po postojećoj ogradi na drvenim stupovima između kojih je razapeta žica i to počevši od prvog stupa na zapadu prema zadnjem na istoku koje točke se označavaju točkama A, B, C, D, E i farbaju crvenom bojom, te pravcem iz točke B kroz točku A prema zapadu sve do tromeđa s prometnicom Lovreč-Vižinada na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te od točke D pravac kroz točku E sve do suhozida odnosno tromeđe s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Uređuje se međa između nekretnina predlagateljice oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] i nekretnine protustranke oznake k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] po postojećoj ogradi na drvenim stupovima između kojih je razapeta žica i to počevši od prvog stupa na zapadu koji se označava kao točka F i farba crvenom bojom pa prema istoku sve do kuta na suhozidu koji je ujedno tromeđa između k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] što se označava kao točka G i farba crvenom bojom. Prema zapadu međa završava iz točke G pravcem kroz točku F sve do tromeđe sa cestom k. č. br. [katastarska čestica] te 332/1 i 320/1 sve k. o. [katastarska općina].

III Sastavni dio ovog rješenja je skica izmjere mjerničnog vještaka Eduarda Klimana, dipl. ing. geod. iz Poreča od 17. lipnja 2025. na kojoj je prikazana uređena međa.

IV Svaka stranka može ostvariti svoje jače pravo putem parnice najkasnije u roku šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

V Nalaže se protustranci da predlagateljici naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 535,47 eura (petsto trideset pet eura i četrdeset sedam centi) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za uređenje međa između njenih nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranke oznaka k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer da je međa između tih nekretnina sporna. Predložila je da se međa između tih nekretnina uredi prema posljednjem mirnom posjedu sukladno članku 103. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – u nastavku ZV).

2.Protustranka u svom odgovoru na prijedlog ne protivi se uređenju međe, ali je predložila da se ona uredi prema katastrskom nacrtu.

3.Odredba čl. 103. st. 1. ZV-a propisuje da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Stavak 2. istog članka propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Stavak 3. propisuje da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2., sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

4.U dokaznom postupku provedeno je mjerničko vještačenje po mjerničkom vještaku Eduardu Klimanu, dipl. ing. geod. iz Poreča, te uviđaj lica mjesta uz sudjelovanje toga vještaka (26-31), izvršen je uvid u zk. izvatke (4-6), u izvod iz katastarskog plana (7), ortofoto snimak s uklopljenim katastarskim planom (32), prijepis posjedovnih listova (33-35), saslušao je svjedoke SN (28), VN (28-29), PN (29) i ŠN (30), te predlagateljicu (30) i izvršio je uvid u skicu izmjere mjerničnog vještaka i fotografije (40-44).

5.Iz zk izvatka (4) proizlazi da se nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kao samovlasništvo predlagateljice, a iz zk izvatka (5) proizlazi da su nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kao samovlasništvo protustranke, koje nekretnine međusobno graniče kako je to vidljivo iz izvoda iz katastarskog plana (7), kao i iz ortofoto snimke s uklopljenim katastarskim planom (32).

6.Na uviđaju lica mjesta dana 12. svibnja 2025. (26-31) utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze uz cestu Sveti Lovreč-Vižinada i to s istočne, desne strane gledajući u pravcu Vižinade.

Predlagateljica je pokazala svoje nekretnine i to hrastovu šumu koja je prohodna jer njome vijuga staza. Uz tu šumu rubno sa sjeverne strane nalazi se počišćeni friško izorani dio s redom maslina prema slobodnoj procjeni starosti cca 20 godina i to ukupno 9. Rub te šume je uočljiv putem drvoreda - stabla hrasta približno iste starosti od kojih se na udaljenosti od cca par metara prema sjeveru nalazi još nekoliko sličnih stabala, tri do četiri. Još dalje prema sjeveru nalazi se izorani dio uz koji se nalazi ograda točnije drveni stupovi ukupno njih 15 na udaljenosti cca 8-9 m između kojih je razapeta žica u dva reda koja je omotana oko drvenih stupova s time da se radi o žici na kojoj su ostaci vinove loze, odnosno njenih izdanaka (vitice) koji su omotani oko žice, a koja žica nije urezana u te stupove i na kojoj su vidljivi ostaci plastičnih vezica za vezivanje vinove loze zelene boje. Nadalje je konstatirano da uz pojedine masline (njih dvije) se nalaze drveni stupići u visini tih maslina. Preko puta spomenute ograde na drvenim stupovima dalje u pravcu sjevera nalazi se livada te manji pokošeni dio uz spomenutu ogradu. Nadalje je konstatirano da uz sedam maslina postoje gumene cijevi vertikalno ukopane koje se upotrebljavaju za navodnjavanje korijena. Nadalje je utvrđeno da se s južne strane nalazi slična ograda kao sa sjeverne na osam drvenih stupova između kojih je razapeta žica na kojoj su isto tako tragovi omotanih vitica vinove loze. Uz tu ogradu nalazi se friško izorani dio na kojem nema ništa posađeno. Dalje prema jugu od spomenute ograde nalazi se nepokošena livada.

Predlagateljica je pokazala među sa sjeverne strane koja predstavlja spomenutu ogradu sa žicom, te među s južne strane koja predstavlja isto spomenutu ogradu sa žicom.

7.Mjernični vještak u svom je iskazu (27) izjavio da su k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi šuma. Protežu se u smjeru istok zapad i to s zapadne strane od asfaltirane prometnice Lovreč-Vižinada, a s istočne strane sa suhozidom. Iste su u bloku te južna i sjeverna međa im je u pravcu prema prije spomenutom smjeru. Južna granica između k. č. br. [katastarska čestica] je suhozid u smjeru istok-zapad. U produžetku prema zapadu i to po južnoj međi k. č. br. [katastarska čestica] u smjeru ranije spomenutog suhozida razvučena je žičana ograda na drvenim stupovima koja je po njegovom mišljenju ujedno i granica prema službenom katastarskom planu. Između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ne postoji vidljiv suhozid, postoji samo granica šume te sjeverno od te granice šume postoji također razvučena žičana ograda na drvenim stupovima. Između granice šuma i žičane ograde u smjeru istok-zapad posađene su masline i to devet komada. Masline po njegovoj procjeni starosti su cca 20 godina s napomenom da iste nisu vidljive na digitalnom ortofoto iz 2022. Masline su visine cca od 1,5-2,5 m kojima su debele grane jako odrezane, odnosno visina samog debla i debelih grana je do od 1-1,5 m. Prema stanju šume sa sjeverne strane postoji jedan špalir debljih stabala koji izgledaju kao međašna linija koji se na nivou identifikacije poklapaju s katastarskim planom. Sjeverno od tog špalira debljih stabala ima samo jedno pojedinačno stablo odnosno dva pojedinačna stabla debljine preko 20 cm dok su ostala stabla manjeg rasta i tanjih debala. Uz spomenuti niz maslina sa sjeverne i južne strane u širini od cca 3-4 m izorana je zemlja i to svježe jer nije niknula trava.

8.Sud je u potpunosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka kao stručan i objektivan a kojem nisu prigovorile ni stranke ovog postupka.

9.Znači, međa između predmetnih nekretnina s južne strane i to između nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljice i nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke prema katastarskim podacima/nacrtima poklapa se s međom prema posjedu svake od stranaka. Međutim, međa sa sjeverne strane između nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljice i nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke prema katastarskim podacima/nacrtima ne poklapa se s međom prema posjedu svake od stranaka, a kako je sve vidljivo na skici izmjere mjerničnog vještaka (40).

10.Kao što je već ranije napomenuto predlagateljica je predložila da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu, dok je protustranka predložila da to bude prema katastarskim podacima/nacrtima.

11.Kako se međe između predmetnih nekretnina s južne strane prema katastarskim podacima/nacrtima poklapaju s međama prema posljednjem mirnom posjedu nije bilo problema da se međa uredi na taj način te označi po postojećoj ogradi na drvenim stupovima s razapetom žicom, u točki F na zapadu i točki G na istoku, koje točke predstavljaju drvene stupove označene crvenom bojom.

12.Ostala je sporna međa sa sjeverne strane između nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljice i nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke s obzirom da se međa po katastarskim podacima/nacrtima ne podudara s međom prema prijedlogu predlagateljice, koji prijedlog temelji na posljednjem mirnom posjedu.

S obzirom na to valjalo je utvrditi gdje je granica (međa) između tih nekretnina prema posljednjem mirnom posjedu.

13.Na terenu je vidljiva fizička međa između tih nekretnina koja u naravi predstavlja ogradu, drvene stupove između kojih je razapeta žica, odmah do te ograde u pravcu juga nalazi se uži izorani dio, pa dalje prema jugu red maslina, pa šuma, kako je to vidljivo na fotografijama mjerničnog vještaka (41-43).

14.Na tu okolnost sud je saslušao svjedoke.

Svjedok SN, inače izvanbračni suprug predlagateljice, u svom je iskazu (28) izjavio da je ograda na drvenim stupovima tamo od kada on pamti, a što se tiče maslina da ih je on tamo presadio 2023., da je pred mjesec dana izlinijao između maslina (pliće oranje) što da čini redovito od kad je tamo presadio masline, dok je prije samo taj dio kosio, malčirao.

Svjedok RN u svom je iskazu (28-29) izjavio da je prijatelj izvanbračnog supruga predlagateljice koji zna prošetati po predmetnim nekretninama, a kad bi tamo vidio supruga predlagateljice došao bi ga pozdraviti. Što se tiče sporne ograde izjavio je da nju pamti od kad je počeo dolaziti na te nekretnine pred 5-6 godina.

Svjedok LN u svom je iskazu (29) izjavio da živi nedaleko od predmetnih nekretnina, a u blizini ima svoju koju redovito obilazi. Što se tiče sporne ograde izjavio je da je ona tamo od kad pamti zajedno sa žicom razapetom između stupova. Još je izjavio da je unutar tog ograđenog dijela viđao predlagateljicu a prije da je viđao njenog djeda AN.

Svjedok AN, inače djed predlagateljice, u svom je iskazu (30) izjavio da je predmetne nekretnine prodao svojoj unuci ovdje predlagateljici pred dvije ili tri godine, a on da ih je naslijedio od svojih roditelja. Što se tiče sporne ograde izjavio je da je ona oduvijek tamo, da su je napravili njegovi roditelji radi njihovih rođaka s kojima nisu bili baš najbolji a koji su imali svoju nekretninu odmah do predmetnih. Na mjestu gdje su danas masline da je prije postojao vinograd u pravcu sjever jug koji je tamo bio do 80-tih godina prošlog stoljeća. Što se tiče drvenih stupova i ograde izjavio je da su drveni stupovi dosta stari, a ukoliko bi neki propao da bi ga zamijenili novim, a što se tiče žice da se je ona mijenjala ukoliko bi pala ili popustila.

15.Predlagateljica je u svom iskazu (30) izjavila da je pred dvije ili tri godine kupila kuću u [adresa] od kojeg da je kupila i predmetne nekretnine jer se kuća prodavala zajedno s njima. Nadalje je izjavila da je još kao dijete dolazila na te nekretnine te da je sporna ograda tamo postojala jer se sjeća da su joj govorili da pazi da se ne zaleti u nju. Još je izjavila da je zadnjih par godina uz tu ogradu njezin suprug posadio masline između kojih je izlinijao zemlju.

16.Iz iskaza navedenih svjedoka kao i iskaza predlagateljice koje sud ocjenjuje kao jasne, logične i uvjerljive, koji nisu u suprotnosti sa drugim provedenim dokazima sud zaključuje da je u posjedu spornoga dijela predlagateljica.

17.Naime, na tom spornom dijelu nalaze se zasađene masline pa dalje u pravcu sjevera izorani dio i ograda na drvenim stupovima s razapetom žicom. Ti drveni stupovi su stari kao i žica. Doduše, na žici su ostaci vitica od vinove loze, međutim do ne znači da je ta žica neposredno pred sudski uviđaj tamo postavljena. Naime, te vitice su tvrdokorne, koje nakon nekog vremena odrvene i kao takve ih je vrlo teško skinuti sa žice što je opće poznato. S obzirom na to nije nemoguće da je takva žica nekad bila u nekom vinogradu, a za mogućnost da je žica tamo postavljena za potrebe uviđaja nema niti jednog dokaza.

18.S obzirom na ogradu na drvenim stupovima između kojih je razapeta žica i koja tamo postoji već duže vrijeme, kao i masline koje su tamo posađene/presađene 2023., a između čega je izorano, sud zaključuje da je taj sporni dio u posjedu predlagateljice koji posjed je miran.

19.Naime, sukladno odredbi članka 21. ZV-a posjed se umiruje nakon 30 dana od dana kada je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastalog smetanja.

S obzirom na tu zakonsku odredbu kao i utvrđenje da se predlagateljica nalazi u posjedu spornog dijela više od godinu dana, sud zaključuje da je ona posljednji mirni posjednik toga dijela.

20.Radi toga valjalo je sukladno tome urediti među između predmetnih nekretnina sa sjeverne strane po postojećoj ogradi na drvenim stupovima s razapetom žicom, u točkama A, B, C, D i E, od zapada prema istoku, koje točke predstavljaju drvene stupove označene crvenom bojom.

21.O točci IV odlučeno je temeljem odredbe članka 103. stavak 6. ZV-a.

22.Predlagateljica je zatražila naknadu troškova koji se odnose na trošak uviđaja i vještačenja te trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o uređenju međe.

23.Odredba članka 32. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) propisuje da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Stavak 4. istog članka propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

24.Postupak uređenja međe je postupak gdje obje strane ostvaruju zajednički interes i gdje se ne mogu utvrditi udjeli svake od stranaka iz kojeg razloga se troškovi dijele na jednake dijelove.

Kako je predlagateljica podmirila troškove uviđaja i vještačenja u iznosu od 1.011,22 eura, trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 19,91 eura, a platiti će trošak sudske pristojbe na rješenje o uređenju međe 39,81 eura, ukupno 1.070,94 eura, polovicu toga iznosa od 535,47 eura dužna je platiti protustranka iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom V.

U Poreču-Parenzo 24. rujna 2025.

S u d a c :

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave rješenja.

Dostaviti:

1. predlagateljici p.p., uz skicu lica mjesta,

2. protustranci uz skicu lica.