REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2123/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matteo Manarin, odvjetnik u Rijeci, protiv tužene ND, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Neven Knežević, odvjetnik u Rijeci, radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-6/2025-2 od 10. veljače 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-535/2024- 3 od 18. rujna 2024., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-6/2025-2 od 10. veljače 2025., zbog pravnog pitanja:
„Od kakvog je utjecaja na pravnu sudbinu kondemnatornog tužbenog zahtjeva, kao i na odluku o troškovima postupka, činjenica da je tražbina (činidba) iz tog zahtjeva tijekom trajanja parničnog postupka u cijelosti ispunjena, ali nakon toga tužitelj nije povukao tužbu u dijelu u kojem traži ispunjenje te činidbe već je nastavio voditi postupak te su u njemu poduzete daljnje procesne radnje od strane suda i stranaka, uključujući održavanje rasprava, izvođenje dokaza i podnošenje podnesaka, te je donesena meritorna odluka?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-6/2025-2 od 10. veljače 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-535/2024-3 od 18. rujna 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže odbaciti prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na postavljena pravna pitanje kako je naznačeno u izreci ovog rješenja dopušta se podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
