REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2658/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 17. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana tužitelju IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.512,83 eura (tisućupetstodvanaest eura i osamdesettri centa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 4. veljače 2020. pa do isplate, po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana tužitelju IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 59,98 eura (pedesetdevet eura i devedesetosam centi) sa zateznim kamatama tekućim:

- za iznos od 8,51 EUR počam od 20.11.2019. pa isplate

- za iznos od 13,37 EUR počam od 21.11.2019. pa isplate

- za iznos od 14,56 EUR počam od 29.11.2019. pa isplate

- za iznos od 3,31 EUR počam od 21.12.2019. pa isplate

- -za iznos od 3,62 EUR počam od 06.06.2020. pa isplate

- za iznos od 6,64 EUR počam od 13.06.2020. pa isplate

- za iznos od 6,64 EUR počam od 30.07.2020. pa isplate

- za iznos od 3,32 EUR počam od 10.10.2020. pa isplate

po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana tužitelju IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.511,58 eura (dvijetisućepetstojedanaest eura i pedesetosam centi), uvećan za zakonske zatezne kamate počev od 24. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem od tuženika potražuje isplatu iznosa od 242,43 eura (dvijestočetrdesetdva eura i četrdesettri centa), s osnove naknade neimovinske štete, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom iznosu, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje isplatu iznosa od 66,36 eura, podneskom od 28. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako se 18. studenoga 2019. dogodila prometna nezgoda u Zagrebu, na križanju Heinzelove i Planinske ulice, a koju je skrivio UF upravljajući automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] oduzevši prednost vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku u cilju mirnog rješenja spora, obzirom je vozilo kojim je tužitelju nanesena šteta u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom broj [broj police]. Tuženik je u mirnom postupku isplatio iznos od 10.639,95 kn, od čega 10.200,00 kn na ime neimovinske štete i s njom povezano imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, dok je iznos od 439,95 kn isplaćen za troškove liječenja, a koji iznosi ne predstavljaju pravičnu naknadu štete te je tužitelj primoren pokrenuti parnični postupak. U predmetnom štetnom događaju tužitel je zadobio tjelesne ozljede.

Slijedom navedenog, tužitelj potražuje od tuženika naknadu slijedeće štete: za tuđu pomoć i njegu (88 h x 25 kn) 2.200,00 Kn, zbog povrede prava osobnosti:, za pretrpljene fizičke boli 8.175,00 Kn, za pretrpljeni strah 5.550,00 Kn, za duševne boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti 7.500,00 Kn, ukupno 23.425,00 kn. Ukupno za naknadu imovinske i neimovinske štete iznos od 23.425,00 kn što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 10.200,00 kn iznosi 13.225,00 kn odnosno 1.755,26 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na zatraženi iznos od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od dana 28. studenoga 2019. godine pa do isplate, a sve sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020. godine, na sjednici Građanskog odjela, kojom je zauzeto pravno shvaćanje da se mijenjaju Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete te su isti povećani za 50%, a isto se primjenjuje na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima.

Tužitelj je zbog štetnog događaja imao troškove liječenja te potražuje iznos od 219,54 eura (1.422,11 kn), a na ime troškova liječenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od;

- za iznos od 64,12 kn počam od 20.11.2019. pa isplate

- za iznos od 100,78 kn počam od 21.11.2019. pa isplate

- za iznos od 189,85 kn počam od 21.11.2019. pa isplate

- za iznos od 109,70 kn počam od 29.11.2019. pa isplate

- za iznos od 25,00 kn počam od 21.12.2019. pa isplate

- za iznos od 40,35 kn počam od 28.12.2019. pa isplate

- za iznos od 32,35 kn počam od 14.01.2020. pa isplate

- za iznos od 500,00 kn počam od 26.02.2020. pa isplate

- za iznos od 27,31 kn počam od 06.06.2020. pa isplate

- za iznos od 50,00 kn počam od 13.06.2020. pa isplate

- za iznos od 61,45 kn počam od 24.06.2020. pa isplate

- za iznos od 146,20 kn počam od 30.07.2020. pa isplate

- za iznos od 50,00 kn počam od 30.07.2020. pa isplate

- za iznos od 25,00 kn počam od 10.10.2020. pa isplate

Obzirom je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 439,95 kn na ime troškova liječenja, tužitelj se obvezuje umanjiti tužbeni zahtjev za navedeni iznos čim tuženik specificira za koje troškove liječenja je naknadio štetu.

2. Podneskom od 28. veljače 2023. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev, nakon provedenog vještačenja u predmetu, tako da konačno potražuje iznos od 1.512,83 eura, na ime neimovinske štete i naknade za tuđu pomoć i njegu, sa zateznim kamatama od 4. veljače 2020. (kao dana završetka liječenja tužitelja), kao i troškove liječenja u iznosu od 126,34 eura (uzevši u obzir nesporno plaćeni iznos po tuženiku).

U odnosu na navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva, valja napomenuti da se tuženik navedenom smanjenju izričito protivio u podnesku od 30. siječnja 2024., pa je valjalo odbiti tužbeni zahtjev u tom dijelu i odlučiti kao u točki IV. izreke, a sve u vezi pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8; da je smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe iz odredbe čl. 193. ZPP- a, za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika. Kako je u ovom slučaju tužbeni zahtjev smanjen, odnosno tužba u navedenom dijelu povučena nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a kako se tuženik protivio djelomičnom povlačenju tužbe, a obzirom se ne radi o preinaci tužbe iz čl. 193. ZPP-a i imajući u vidu navedeno pravno shvaćanje nema mjesta donošenju rješenja o povlačenju tužbe.

3. Podneskom od 28. svibnja 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev, nakon provedenog vještačenja u predmetu (u odnosu na opravdanost troškova liječenja), tako da konačno potražuje iznos od 59,98 eura na ime troškova liječenja, a kojem se povlačenju tuženik nije protivio.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost (dok pitanje suodgovornosti u odnosu na ne korištenje sigurnosnog pojasa tuženika ističe tek ukoliko bi se utvrdile ozljede nosa i glave tužitelja), kao i da mu se tužiteljica prije podnošenja tužbe obratila sa odštetnim zahtjevom te je potvrdio da joj je u mirnom postupku isplatio ukupno 1.412,16 eura.

Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, zatraženi tijek kamata na tuđu pomoć i njegu te predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

5. Nadalje, tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u sve dostavljene isprave te je provedeno vještačenje po vještaku medicinske struke. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), a na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je naknada štete (neimovinske i imovinske) koju je tužitelj pretrpio zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 18. studenog 2019.

7. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika, da je tužitelj tuženiku podnio odštetni zahtjev i da je tuženik s osnova neimovinske štete i s osnova naknade za troškove liječenje i tuđu pomoć i njegu isplatio iznos od 1.412,16 eura.

8. Sporna je međutim visina štete, odnosno opravdavaju li posljedice zadobivenih ozljeda dosudu pravične novčane naknade u zatraženom iznosu.

9. Radi utvrđivanja štete, njezinog opsega i okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Augustu Mijiću, spec. kirurgu, koji je izvršio uvid u cjelokupni spis i dostavljenu medicinsku dokumentaciju te je detaljno opisao tijek liječenja i klinički pregled tužitelja.

U svom mišljenju vještak je naveo da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice, natučenje lijevog prsišta, natučenje desnog gležnja i natučenje desnog ručnog zgloba.

Vještak je ocijenio da trajne posljedice ozljede (u području vratne kralježnice) umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 5% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu.

Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strh (koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 3 dana, u srednjem 7 dana, a u manjem 15 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa.

Bol jakog intenziteta je trajala oko 5 dana, srednjeg oko 10 dana, a manjeg još oko 20 dana. Zaostali manji bolovi su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore.

Naruženosti nema.

Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće 7 dana po 4 sata dnevno, nakon toga 30 dana po 2 sata dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi za njega uobičajene poslove. pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i druge svakodnevne poslove.

10. Na tako izrađeni nalaz i mišljenje tuženik je istaknuo prigovore navodeći da je previsoko procijenjen postotak smanjenja životnih aktivnosti te opseg pretrpljenih bolova i straha kao i potrebne tuđe pomoći.

U očitovanju vještaka od 13. svibnja 2025. isti je naveo da je ocjena smanjenja životnih aktivnosti te opseg pretrpljenih bolova i straha kao i potreba tuđe pomoći ocjenjena temeljem medicinske dokumentacije te nakon pregleda tužitelja te se pri tome ostaje u cijelosti.

U odnosu na opravdanost zatraženih troškova liječenja vještak je naveo da su troškovi u iznosu od 8, 51 Eur / 64 kn počam od 20.11.2019. KB D, iznos od 13, 37 Eur / 100, 78 kn počam od 21.11.2019. kolar, iznos od 14, 56 Eur / 109, 70 kn počam od 29.11.2019. KB D, iznos od 3,31 Eur / 25,00 kn počam od 21.12.2019. KB D, iznos od 3,62 Eur / 27,31 kn počam od 06.06.2020. KB D, iznos od 6,64 Eur / 50,00 kn počam od 13.06.2020. KB D, iznos od 6, 64 Eur / 50, 0 kn počam od 30.07.2020. KB D, iznos od 3, 32 Eur / 25, 0 kn počam od 10.10.2020. KB D opravdani, dok zatraženi trošak od 66,36 Eur / 500,00 kn počam od 26.02.2020. MEDIC CENTAR, pregled s panendoskopijom nije opravdan jer se mogao uraditi s uputnicom HZZO-a.

11. Na navedeno očitovanje vještaka tuženik nije imao prigovora, ali je predložio provesti novo medicinsko vještačenje, smatrajući da vještak nije odgovorio na sve primjedbe.

Svi izneseni prigovori tuženika nisu doveli u sumnju izrađene nalaze i mišljenja, a sudski vještak se jasno i argumentirano očitovao na iznesene prigovore. Naime, prigovori tuženika su paušalne i općenite naravi na koja je vještak dao jasne i logične odgovore te je ostao pri izrađenom Nalazu i mišljenju, dok je prijedlog tuženika da se provede novo medicinsko vještačenje iz razloga da nisu dani odgovori na sva njegova pitanja paušalno i bez temelja na ikakvom objektivnom razlogu. Pored toga, u svakom slučaju novo vještačenje doprinijelo bi odugovlačenju postupka i povećanju troškova, a sve u suprotnosti s odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a, pa je slijedom svega navedenog prijedlog tuženika valjalo odbiti kao neosnovan i usmjeren na odugovlačenje postupka.

12. Slijedom navedenog, sud je prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka od 3. siječnja 2023. i očitovanje od 13. svibnja 2025., kao stručan i objektivan jer je isti jasno obrazložen, pregledna i razumljiv, te izneseno na temelju relevantne medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja.

13. Nadalje, odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje ZOO-a) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO-a šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

14. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 1046. u svezi s odredbom čl. 19. st. 2. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade (čl. 1100. st. 1. ZOO-a). Sud je pri tome uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a.

15. Imajući u vidu utvrđeni intenzitet i trajanje fizičkih bolova i pretrpljeni strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti od 5%, tužitelj temeljem čl. 1100. ZOO-a ima pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 2.640,00 eura. Budući da je tuženik tužitelju na ime naknade neimovinske štete već isplatio nesporni iznos od 1.353,77 eura, dužan je isplatiti još 1.286,33 eura. Naime, u ovom predmetu valja uzeti u obzir da se radi o osobi mlađe životne dobi (tužitelj je rođen 1994. godine) te će cijeli život osjetiti posljedice ovog štetnog događaja, bez obzira koliko god one bile manjeg intenziteta, u vidu trzajne ozljede vratne kralježnice, a koje ne može nikako izbjeći, uzevši u obzir prosječne svakodnevne zadatke za koje je realno za očekivati da se prosječna mlađa osoba tijekom života susreće (posao sa sjedilačkim ili stajaćim načinom izvršenja, kućanski poslovi, obaveze oko članova obitelji i sl.).

16. Nadalje, na temelju nalaza i mišljenja sudskih vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od po 4 sata dnevno 7 dana, po 2 sat dnevno sljedećih 30 dana, a kako se stranke nisu učinile spornim da su istu pružali ukućani tužitelja tuđu pomoć i njegu valja dosuditi za nekvalificiranog radnika. Prema slobodnoj ocjeni suda (čl. 223. ZPP-a) cijena jednog radnog sata nekvalificiranog radnika u trenutku donošenja ove odluke iznosi najmanje 3,31 euro, a obzirom tužitelj potražuje ukupni iznos od 226,60 eura, to mu se isti i dosuđuje na ime tuđe pomoći i njege.

17. Tužitelj ima pravo na zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st. 1. u svezi s čl. 1086. ZOO-a, te čl. 12. st. 1. i st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/15, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), a koji se primjenjuje na predmetni slučaj, pa kako je tužitelj zateznu kamatu zatražio od završetka liječenja, ista je tako i dosuđena.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. -II. izreke.

18. Odluka o naknadi parničnih troškova stranaka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a, obzirom tužitelj nije uspio u neznatnom dijelu.

Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

Tužitelju je stoga priznat trošak odštetnog zahtjeva (Tbr. 28.), trošak sastava tužbe (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka 22. studenog 2021., 28. veljače 2023. i 28. svibnja 2025. te trošak zastupanja na ročištu dana 3. lipnja 2022., 7. veljače 2024., 7. lipnja 2024. i 17. rujna 2025. (Tbr. 8/1), svaki u iznosu od 100 bodova, te trošak zastupanja na ročištu dana 11. listopada 2024. (Tbr. 9/1) u iznosu od 25 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura, te uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42) po stopi od 25%, što iznosi ukupno 2.312,50 eura.

Ostale radnje nisu priznate jer su ocjenjene da nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP-a (sastav podneska od 17. prosinca 2025.).

Navedenom iznosu pridodan je trošak medicinskog vještačenja u visini od 199,08 eura, što ukupno iznosi 2.511,58 eura.

Trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura nije priznat obzirom isti nije niti nastao niti će nastati, jer je tužitelju prema dostavljenom rješenju uz podnesak od 24. studenog 2021., Gradskog ureda za opću upravu, Sektor za besplatnu pravnu pomoć, klasa: UP/I-701-03/21-004/140 od 16. studenog 2021. odobrena sekundarna pravna pomoć u vidu oslobođenja od plaćanja sudsku pristojbi u visini od 100%.

19. Na tako dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

20. U odnosu na zahtjev tuženika za naknadu troška postupka razmjerno povučenom dijelu tužbenog zahtjeva temeljem čl. 158. st. 1. ZPP-a, valja napomenuti da je tako postavljen zahtjev tuženika ovaj sud ocijenio neosnovanim iz razloga što su troškovi prema vrijednosti predmeta spora ranijeg tužbenog zahtjeva jednaki troškovima prema vrijednosti predmeta spora smanjenog odnosno konačno postavljenog tužbenog zahtjeva. Naime, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni odnosno konačno postavljeni tužbeni zahtjev (1.512,83 eura) je ista kao u odnosu na raniji tužbeni zahtjev istaknut u tužbi (1.755,26 eura) i radi se o istom razredu Odvjetničke Tarife u smislu Tbr.7/1 (od 1.327,01 eura do 13.272,00 eura). Slijedom navedenog, ako je tužitelj tijekom postupka smanjio tužbeni zahtjev (djelomično povučena tužbu) tada bi tuženiku za taj dio pripala naknada troška prema čl. 158. ZPP-a samo ako prema Tarifi postoji razlika u visini nagrade, a kako u konkretnom slučaju navedeni uvjet nije ispunjen to potraživanje tuženika nije osnovano, te je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III., V. i VI. izreke presude.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku