Poslovni broj: Pl-394/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O I Z D A V A NJ U P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Marini Radaić Martinović, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Ermin Abdić Klisović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene HEZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLOKATA 19. TRAVNJA 1921 27, 20260 Korčula, radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženoj HEZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLOKATA 19. TRAVNJA 1921 27, 20260 Korčula, da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, A1-65327_IOPK_1, namiri tražbinu u iznosu od 156,49 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 30,90 EUR od 16.11.2024.,

• na iznos od 30,90 EUR od 17.12.2024.,

• na iznos od 30,90 EUR od 16.01.2025.,

• na iznos od 30,90 EUR od 15.02.2025.,

• na iznos od 30,90 EUR od 15.03.2025.,

• na iznos od 1,99 EUR od 16.04.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21011567-2025, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

II. Nalaže se tuženoj HEZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLOKATA 19. TRAVNJA 1921 27, 20260 Korčula da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb , namiri na ime troškova ovog postupka iznos od 75,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 24. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBANHR4623900011100337943, model HR00, s pozivom na broj 21011567-2025, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za isplatom troška odbije.

III. Upozorava se tužena da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Ermin Abdić Klisović, odvjetnik u Zagrebu podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene HEZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLOKATA 19. TRAVNJA 1921 27, 20260 [adresa], radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 156,49 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. S obzirom na to da tužena u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku. Tijekom postupka sud je utvrdio da ovršenica nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], te da ima prijavljeno boravište u [adresa] 19. Travnja 1921 27.

3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz poslovnih knjiga iz koje je razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku pobrojana u izreci dospjele na naplatu.

5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], tuženoj je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno 156,49 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP (sastav prijedloga uz PDV kao i predujam naknade javnog bilježnika uz PDV). Na tako određeni parnični trošak, tužitelju su dosuđene zatezne kamate od dana donošenja rješenja do isplate, sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20), po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, pa je odlučeno kao u izreci. U preostalom dijelu u visini od 12,50 Eur-a zahtjev za isplatom troška je odbijen budući isti nije dokazan, kako je to odlučeno pod toč. II/ izreke.

7. Odluka iz točke III. izreke rješenja temelji se na pravila iz odredbe članka 448. stavka 2 ZPP-a.

U Korčuli, 24. rujna 2025.

S u t k i nj a

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).

Dna:

1. tužitelju putem punom. uz pristojbu na rješenje za izdavanje platnog naloga

2. tuženoj