REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-808/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZG zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj: KO-DO- 1867/2024 od 28. studenoga 2024., nakon održane rasprave 24. rujna 2025., u prisutnosti savjetnika OKDO Zagreb ĐG, optuženika osobno, uz branitelja Davora Sirotkovića, odvjetnika u Zagrebu, dana 24. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ZG, zvan " Z", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i SG, djevojački S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom OŠ, radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Kaznionici u Lepoglavi,

k r i v  j e

što je

- 11. ožujka 2022. u vremenu između 22,00 i 22,10 sati u Zagrebu, Branimirova kod kbr. 29, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Cube", model "Aim Pro 29er 21" vlasništvo AG, vrijednosti 200,00 eura, u kojem iznosu je oštetio AG,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228.stavak 1. KZ/11 optuženi ZG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 200,00 eura te se nalaže optuženiku ZG platiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku 3 ( tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi ZG se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je uvodno označenom optužnicom optužilo ZG da je počinio kazneno djelo iz članka 228.stavak 1. KZ/11, na štetu oštećenika AG, činjenično i pravno opisano u izreci.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje je predmet optužbe i branio se šutnjom. Ispitan u svojstvu okrivljenika, ZG koristio je svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana je materijalna i personalna dokumentacija i to: Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave V. Policijske postaje Zagreb, PUZ broj 214-02/22-20/2571, Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 12. ožujka 2022., Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00165746 sa snimkom video-nadzora i analizom snimke video- nadzora sa fotodokumentacijom, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZG od 12. veljače 2024. sa snimkom ispitivanja, Zapisnici o vještačenju Službe daktiloskopije i identifikacije Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. srpnja 2024. i 19. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka AG od 23. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za optuženog ZG.

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa iskazom optuženika, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženi ZG i to na način kako je to stavljeno mu na teret, počinio kazneno djelo protiv imovine krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

5. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i ispitivanja oštećenika kao svjedoka AG proizlazi da se AG **.**.2023. oko 22,00 sata dovezao biciklom marke "CUBE", model "Aim Pro 29er 21", crno-narančaste boje, do centra "Mingle Mall" na adresi u [adresa], kako bi preuzeo narudžbu u restoranu "UMAMI" pri čemu je bicikl stavio pored staklenih vrata te je lanac provukao kroz kotač. U centru se zadržao 7 do 8 minuta, a kada se vratio do mjesta gdje je ostavio bicikl, istog više nije bilo. Po pregledu snimke video -nadzora uočio je NN muškarca koji je uzeo njegov bicikl, podigao zadnji kotač i gurao ga u 3 smjeru tramvajskog stajališta. Navode oštećenika AG potvrđuju snimke video-nadzora te foto-elaborat. Oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 200,00 eura.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka za vještačenje papilarnih linija LG, univ.spec.crim, po provedenom biometrijskom vještačenju Službe daktiloskopije i identifikacije Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi kako se na snimkama video-nadzora vrlo vjerojatno nalazi upravo optuženi ZG. Ocjena je suda da je dovodeći u vezu iskaz oštećenika sa snimkama video nadzora i fotodokumentacijom nesporno utvrđeno da je optuženi osoba koja je počinila kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Optuženi je osuđivan u više navrata za kaznena djela krađe, dakle sklon je činjenju ovakvih kaznenih djela, to je sud utvrdio da postoji zatvoreni krug indicija da je upravo optuženi ZG kritične zgode 11. ožujka 2022. u vremenu između 22,00 i 22,10 sati u Zagrebu, Branimirova kod kbr. 29, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Cube", model "Aim Pro 29er 21" vlasništvo AG, vrijednosti 200,00 eura, u kojem iznosu je oštetio AG.

7. Ocjenjujući, pak, obranu optuženika koji se branio šutnjom, ovaj sud je stava kako je ista sročena na način da on od sebe otkloni kaznenu odgovornost.

8. Na temelju svega iznesenog nedvojbeno je da su se u radnjama optuženika ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Nedvojbeno je da je optuženik bio svjestan svih tih obilježja pa je kazneno djelo počinio s onim oblikom krivnje koje se naziva izravna namjera.

9. Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela iz čl. 281. st. 1. KZ/11.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

11. Otegotnim okolnostima okrivljenoj je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost za isto i istovrsna kaznena djela za koje je ovdje proglašen krivim, što jasnim ukazuje na karakteristike njegove osobnosti i neusklađenog njegovog dosadašnjeg života s pozitivnim propisima. Naime, optuženi je osuđen presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp187/08, pravomoćnom 19. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko -1546/08, pravomoćnom 15. svibnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u vezi članka 33. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-193/08, pravomoćnom 17. prosinca 2010., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. i 3. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-174/16, pravomoćnom 05. rujna 2016. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i 34. stavak 1. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu, time da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje od 3 (tri) godine, u kojem roku kušnje je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-106/18, pravomoćnoj 22. lipnja 2018., pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 te osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje od 2 (dvije) godine uz oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K -142/18, pravomoćnoj 24. lipnja 2018. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom 4 Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K -2/17, pravomoćnu 04. rujna 2018. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-30/19, pravomoćnom 01. srpnja 2019. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. te članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, koja presuda je objedinila i presudu broj K-142/18 Općinskog suda u Velikoj Gorici te presudu K-2/17 Općinskog suda u Velikoj Gorici. Nadalje, okrivljeni je osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Velikoj Gorici broj K-232/19, pravomoćnom 18. ožujka 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-418/19, pravomoćnom 08. rujna 2020. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 34. i članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K -89/19, pravomoćnom 20. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-102/19, pravomoćnom 07. travnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. te članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-49/2021, pravomoćna 13. srpnja 2022. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. i članka 52. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 1., članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, kojom presudom je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci te mu je izrečene sigurnosna mjera oduzimanja imovinske koristi.

12. Otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je upornost i snaga kriminalne volje koja se očituje u upornosti protupravnog ponašanja i ponavljanja kaznenih djela. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču osobnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara. Iz svega navedenog sud ocjenjuje kako dosada izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da se kloni protupravnog postupanja.

13. Olakotnom je cijenjena prekršajna neosuđivanost te druge olakotne okolnosti na strani optuženika sud nije utvrdio.

14. Sud je optuženiku na temelju članka 228.stavak 1. KZ/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u osam mjeseci za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati obzirom da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu, a prvenstveno činjenje imovinskih kaznenih djela usvojio kao obrazac ponašanja. Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda nakon višegodišnjih kazni zatvora u jednom trenutku shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i da počne pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način, istome je opet potrebno izreći upravo kaznu zatvora, i to u trajanju od osam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

15. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, nalaženo je optuženiku platiti imovinskopravni zahtjev AG, u iznosu 200,00 eura u roku 3 ( tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, imajući na umu da je okrivljeni proglašen krivom zbog spomenutog iznosa iz činjeničnog opisa.

16. Sud je optuženika oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka obzirom da je optuženi nezaposlen, i bez imovine, a nalazi se u kaznionici u Lepoglavi na izdržavanju zatvorske kazne, pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

S U D A C:

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-1867/2024

2. Optuženi ZG

3. Branitelj, odvjetnik Davor Sirotković

4. Oštećenik AG

5. U spis