REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1387/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HV zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/24-5/13979 od 31.5.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, te prisutne braniteljice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: HV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., državljanin RH, adresa Njemačka, Angerer strase 32, Munchen, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28.05.2024. u 19:30 sati, u Puli, Kašćuni br.3 narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način na javnom mjestu tako što je došao sa stražnje strane TV koji se nalazio uz automobil, te udario TV sa svojom zatvorenom šakom u predjelu desnog obraza, a potom počeo zamahivati svojim nogama i koljenima prema TV kojom prilikom se TV okrenuo u smjeru HV te istog srušio na pod. Obzirom da je HV nastavio zamahivati rukama i nogama TV je zadržavao svojim rukama HV na podu. U jednom trenutku HV je počeo glasno vikati pritom govoreći „ovo sam čekao godinu dana, istukao si me u dvojci, bilo vas je šest, sada ću ja tebe istući". Nakon što mu je TV odgovorio kako ga nije istukao te kako je pogriješio, HV je shvatio da TV nije osoba koja je sudjelovala u tučnjavi te se ispričao i smirio na što ga je TV pustio da se ustane. Nakon što se HV ustao, majka od TV, OV počela je govoriti „zovite policiju“ na što je HV počeo glasno vikati „zovite slobodno policiju, neka se zna da sam opasan“, a zatim sa desnog boka hlača, iz futrole zataknute za kaiš, sa svojom desnom rukom izvukao nož te istim počeo mahati, znači nosio oružje D kategorije (hladno oružje) na javnom mjestu vidljivim na način da se uznemiruje građane. Kada se HV približio OV i TV, TV kako bi odbio od sebe eventualni predstojeći napad sa svojom zatvorenom rukom udario je HV u predjelu brade uslijed čega je isti izgubio svijest i pao na pod, dok je TV potom uzeo nož koji je uslijed pada ispao iz ruke HV te istog odložio dalje od HV. HV su pružile prvu pomoć CV i ŽV na način da su istog stavili u poziciju na bok te pozicionirale jezik na način da ne dođe do gušenja,
Čime je počinio:
1. prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. prekršaj iz članka 29. stavak 5. kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/2018, 42/2020, 114/22 dalje Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana),
pa mu se temeljem navedenih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod 1. novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura)
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Na temelju članka 39 PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.090,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.
II Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona i čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se oduzima:
- 1 nož crne boje, od okrivljenika privremeno oduzeto po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj ser. broj [serijski broj] od 28.5.2024.,
a koje će se po pravomoćnosti ove presude predati MUP-u.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj iznosi svoje viđenje cijele situacije, sve je to povezano sa događajem od godinu ranije, kada je okrivljenik bio žrtva brutalnog napada u kojem je zadobio teške tjelesne ozljede. Okrivljenik je TV pitao zašto je sudjelovao u napadu na njega, nakon čega mu je ovaj uvredljivo i agresivno odgovorio i tada ga je okrivljenik u stanju šoka i boli samo gurnuo s leđa ispred parkiranog automobila, što je bio čin očaja a ne napada. Potom ga TV obara na tlo i nastavlja udarati. Nož mu je bio u futroli, nije korišten za prijetnju niti je njime bilo koga pokušao ozlijediti, nije imao namjeru nikoga napasti, već se branio od daljnjeg napada. Svi svjedoci su rodbina ili bliski poznanici TV, a okrivljenik nema nikoga uz sebe tko bi mogao potvrditi okrivljenikovu verziju događaja. No medicinska dokumentacija jasno potvrđuje da je bio žrtva napada. Zaključno, moli sud da izrekne minimalnu kaznu odnosno da se postupak obustavi zbog nedostatka dokaza i očite nepravde, on do sada nije osuđivan, dva je puta bio žrtva ničim izazvanog napada, optužnica je temeljena na nepouzdanim svjedočenjima, pretrpio je ozbiljne fizičke i psihičke posljedice.
3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka TV, OV, CV, ČV, ŠV, VV, pregledavaju se podaci o hitnom pregledu okrivljenika od 28.05.2024., listovi od 28 do 31 spisa, izvješće PP Pula iz kojeg se ne koriste izjave, obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona. Obrana na dokumentaciju nema primjedbi i nema dokaznih prijedloga. Braniteljica navodi da je okrivljenik spreman odazvati se sudu ako je to potrebno, ali je dostavio pisanu obranu i želi okončati ovaj postupak, okrivljenik živi u [adresa] i nema nikakve povezanosti sa žrtvom. I sam je okrivljenik u inkriminiranom događaju zadobio ozbiljne ozljede koje su na njega ostavile i fizičke i psihičke posljedice. Radi se o kazneno i neosuđivanoj osobi te prekršajno nekažnjavanoj za nasilne prekršaje. Okrivljenik moli Sud da cijeneći stanje spisa ovaj postupak okonča i da ga, imajući sve navedeno u vidu, kazni blažom kaznom od one predložene. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene zaštite javnog reda i mira. S obzirom na ranije izneseno, a kako je i sam okrivljenik svjestan da nije smio postupiti na način na koji je postupio, isti moli da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani i da ga blaže kazni.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te članka 29. st. 5. kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te ga shodno tome oglasila krivim. Nije sporno da je počinio prekršaj kako ga tereti tužitelj, isto je razvidno iz brojnih iskaza svjedoka koji u bitnom potvrđuju događaj, okrivljenik ne poriče da je gurnuo CV, ali prihvaća se njegova svijest o tome da je pogrešno postupio, te da je u događaju ozlijeđen.
5. Prema članku 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana " Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.)"
Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljeniku je za prekršaj utvrđena novčana kazna u visini zakonskog minimuma za oba prekršaja te izrečena ukupna novčana kazna, sa rokom plaćanja vodeći račina o visini kazne, a iako je on inicirao cijeli događaj, olakotnim cijeni da u bitnom ne poriče prekršaj i svojim stavom prema optužbi skratio je trajanje postupka, nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja i da je svjestan pogreške, da je i u samom optužnom prijedlogu navedeno da se ispričao i smirio, da ni prije ni nakon ovog nije imao sličnih protupravnih ponašanja, te da je tijekom događaja ozlijeđen prilikom pada na pod koji je bio tako snažan da je izgubio svijest, smatrajući da je ova kazna primjerena, i da nije potrebno izricati višu kaznu koju je predložio tužitelj, te da će ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije. Otegotnih okolnosti nema. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera jer je već tijekom postupka dugotrajno poštivao mjeru opreza zabrane posjećivanja adrese u Puli, Kašćuni br. 3, i zabrane približavana, uspostavljanja i održavanje veze sa TV na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, sada već godinu dana živi u [adresa] i nema nikakve veze sa žrtvom, pa se ista mjera više ne ukazuje nužnom.
7. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima oružje kako je u izreci navedeno, a koje će se po pravomoćnosti presude predati MUP-u.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Juričko
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. braniteljici
