Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-3599/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Hrvatske ceste d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika FT kao odgovorne osobe u pravnoj, zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. stavku 5. i 6. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22 dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznih prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-4/71944 Ur.br. 511-12-36-22-1 i Klasa: 211-07/22-4/71944 i Ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 31. listopada 2022, nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)

prvookrivljenik: HRVATSKE CESTE društvo s ograničenom odgovornošću, za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, OIB: 55545787885, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno osuđivan,

drugookrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

prvookrivljenik: HRVATSKE CESTE d.o.o.

"što je dana 3. listopada 2022. u 16:50 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Ulica cesta pape Ivana Pavla II. kućni broj 109 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da navedena pravna osoba nije dopustila ili naredila da se poduzmu odgovarajuće mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa vozila (uklonili ili propisno osigurali oštećeni komad betona na nadvožnjaku u Ulici kralja Krešimira koji se nalazi iznad kolnika Ceste Ivana Pavla II.) uslijed čega je HT upravljajući OA BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom, a desnom prometnom trakom kolnika Ceste Ivana Pavla II. od smjera zapada u smjeru istoka dolaskom do mjesta događaja, odnosno ispod nadvožnjaka na krov automobila BMW pao je komad betona s navedenog nadvožnjaka,

čime je prvookrivljenik Hrvatske ceste d.o.o. počinio prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona."

drugookrivljenik: IT

"što je dana 3. listopada 2022. u 16:50 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Ulica cesta pape Ivana Pavla II. kućni broj 109 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da isti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. nije dopustio ili naredio da se poduzmu odgovarajuće mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa vozila (uklonili ili propisno osigurali oštećeni komad betona na nadvožnjaku u Ulici kralja Krešimira koji se nalazi iznad kolnika Ceste Ivana Pavla II.) uslijed čega je HT upravljajući OA BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom, a desnom prometnom trakom kolnika Ceste Ivana Pavla II. od smjera zapada u smjeru istoka dolaskom do mjesta događaja, odnosno ispod nadvožnjaka na krov automobila BMW pao je komad betona s navedenog nadvožnjaka,

čime je drugookrivljenik IT počinio prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavku 6. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika pod gornjim brojevima, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim je prvookrivljeniku Hrvatske ceste d.o.o. izrečena ukupna novčana kazna od 796,34 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, dok je drugookrivljeniku FT izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 331,81 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovore i to prvookrivljenik Hrvatske ceste d.o.o. po punomoćnici ŽT, dipl. iur, kao i drugookrivljenik IT, zbog poricanja prekršaja te su na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika, smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U pisanim obranama okrivljenici, u bitnom navode da "Hrvatske ceste" d.o.o. jesu na temelju Zakona o cestama određene kao pravna osoba nadležna za upravljanje državnim cestama, međutim da je člankom 33. propisano kako oni ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, nego te radove povjeravaju osobi koja je specijalizirana i opremljena za takve poslove. U konkretnom slučaju "Hrvatske ceste" d.o.o. su u tu svrhu s pravnom osobom "Županijske ceste" d.o.o. zaključile ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Republike Hrvatske, na temelju kojeg Županijske ceste putem svoje organizirane službe obilaska cesta obavljaju poslove ophodnje, kao i poslove nadzora neposrednim zapažanjem i praćenjem stanja na cestama, uklanjanjem zapreka i oštećenja ceste i cestovne opreme. Da Hrvatske ceste d.o.o. ne obavljanju neposredan nadzor i radove na državnim cestama, pa slijedom izloženog da ne mogu odgovarati za stanje ceste koje je uvjetovalo prometnu nezgodu. Iz tog razloga smatraju da je optužni akt trebao biti izdan protiv Županijskih cesta d.o.o. i nadcestara u Nadcestariji Kaštela kao odgovorne osobe.

5. U dokazne svrhe pročitani su Službena bilješka iz koje proizlazi da su policijski službenici postupali u povodu prometne nesreće koja se dogodila kritične prigode te se u kratkom opisu događaja opisuje prometna nesreća kao u izreci ove presude te Ugovor o izvođenju radova između Hrvatske ceste d.o.o. i Županijske ceste d.o.o. od 20. prosinca 2021.

6. Iz Ugovora o izvođenju radova između "Hrvatske ceste" d.o.o. kao naručitelja i "Županijske ceste" d.o.o. kao ugovaratelja od 20. prosinca 2021. proizlazi kako je naručitelj ugovaratelju ustupio izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 6, a koja obuhvaća državne ceste na području Splitsko-dalmatinske županije, a što uključuje i sporno područje Općine Kaštela, tj. Ceste Ivana Pavla II.

7. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana i to odlukama:

-Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-14350/2023 od 16. siječnja 2024. a koja odluka je postala pravomoćna 16. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 36. stavak 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta te je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

- Općinskog prekršajnog suda u Čakovcu Pp-135/2021 od 29. ožujka 2022. a koja odluka je postala pravomoćna 29. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. u svezi 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura. Nadalje iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prekršajno osuđivana.

8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa su na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

9. Odredba članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štitit tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Stavkom 2. je pak propisano kako je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

9.1. Odredbom članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka, dok je stavkom 6. propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

10. Nesporno je da je kritične prigode došlo do štetnog događaja na predmetnoj dionici Ceste Ivana Pavla II. kućni broj 109 odnosno da je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom uslijed pada komada betona s navedenog nadvožnjaka u Ulici kralja Krešimira koji se nalazi iznad kolnika Ceste Ivana Pavla II, na način opisan u obaveznim prekršajnim nalozima.

11. Sporno je jesu li okrivljenici odgovorni za prometnu nesreću i nastalu materijalnu štetu.

12. Iz provedenih dokaza je razvidno kako je poslove održavanja državnih cesta koje je prema zakonu dužan obavljati, okrivljenik ugovorno prenio na drugu pravnu osobu, tj. "Županijske ceste" d.o.o. Nadalje, iz članka 64. Ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 6., ugovaratelj, odnosno "Županijske ceste" d.o.o. je obvezan sprječavati sve štetne događaje, nedopuštene radnje i aktivnosti na cesti, cestovnom zemljištu i zaštitnom pojasu, a koje bi mogli oštetiti cestu i ugroziti ili omesti sigurno odvijanje prometa. Dakle, trgovačko društvo "Županijske ceste" d.o.o. je ugovorno i na valjanom pravnom temelju preuzelo navedenu obvezu, slijedom čega je u konkretnom slučaju zaduženo za poslove održavanja ceste te ima mogućnost i dužnost poduzimati potrebne mjere za osiguranje nesmetanog tijeka prometa.

13. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da su okrivljenici bili nadležni za održavanje ceste na kojoj je došlo do štetnog događaja, zbog čega ne mogu ni biti odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret. U ovom prekršajnom postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili djela za koje se optužuju, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

14. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ST Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis