Poslovni broj: UsI-946/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 25. travnja 2025. podnio ovom sudu tužbu radi šutnje uprave, navodeći da je 25. ožujka 2025. izjavio prigovor temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) radi neizdavanja obavijesti po njegovom zahtjevu za tumačenje odredbe članka 165. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima kojeg je on podnio 4. ožujka 2025. Tuženik da nije u roku propisanom odredbom članka 122. stavka 3. ZUP-a riješio prigovor. Tužbom traži da se tuženiku naloži donošenje rješenja.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024 – dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.)., ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).
4. Potom, odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5. Sukladno članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Iz tužbi priloženog zahtjeva od 3. ožujka 2025. podnesenog 4. ožujka 2025. proizlazi da tužitelj podnosi zahtjev za tumačenje primjene članka 165. stavka 2. ZUS- a, a kako tuženik o istom nije odlučio da je temeljem članka 155. stavka 4. ZUP-a podnio predmetni prigovor.
8. Polazeći od izloženog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je definiran člankom 19. ZUS-a.
9. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu 24. rujna 2025.
SUDAC
Milan Franić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud RH.
DNA:
1. tužitelju
2. u spis
Rj/
1. Naplatiti sudsku pristojbu- po pravomoćnosti!
2. Po otpremi, spis kal 50 dana!
