Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5024/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-1/993, ur.broj: 511-12- 23-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V rođene Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
22. siječnja 2025. u 01:05 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je iznos umanjen za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom na cesti uz prisustvo alkohola u krvi, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.
II. II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, pogrešno označen prekršajnim nalogom, protiv okrivljenog RĐ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 22. siječnja 2025. u 01:05 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavio policijski službenik i alkometrom mu očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,10 g/kg koja je umanjena za toleranciju iznosila 1,00 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Da ovaj prekršaj predstavlja iznimku jer je inače uredan sudionik u prometu i nema drugih prekršajnih postupaka i već mu je ovaj postupak dovoljna opomena. Svjestan je prekršaja, zbog istog mu je žao i neće se ponoviti. Molio je Sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru jer mu je B kategorija nužna za potrebe posla koji mu je izvor egzistencije.
3.2. Sud je tijekom postupka u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1058035584 od 22. siječnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 22. siječnja 2025., potvrdu o zaposlenju izdanu od poslodavca C.I.A.K. d.o.o. od 23. rujna 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju navedene potvrde o zaposlenju utvrđeno je kako je okrivljenik zaposlenik kod poslodavca C.I.A.K. d.o.o. od 17. travnja 2023. na radnom mjestu skladištar te da mu opis radnih obveza sukladno članku 2. Ugovora o radu, osim skladišnih poslova, uključuje i poslove dopreme robe i opreme za skladište vozilom B ili C kategorije te ostale poslove po nalogu poslodavca.
3.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući visinu novčane kazne, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje i žaljenje, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu samog prekršaja. S obzirom na navedeno te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo optužnim aktom jer smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan te da protiv okrivljenika u međuvremenu nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prometnih prekršaja, a uzevši pritom u obzir izraženu potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom radi potreba radnog mjesta na kojem je zaposlen, a što proizlazi iz priložene potvrde poslodavca okrivljenika, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
