Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2213/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/17726 od 15. lipnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 7. lipnja 2023. u 21,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes C" registarskih oznaka [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola, što se očitovalo u nerazgovjetnom govoru nesigurnom hodu i alkoholnom zadahu te je isti odbio ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager ARLA-0077 uz detaljno objašnjenje o načinu ispitivanja, a nakon pet neuspjelih pokušaja puhanja u uređaj, jer je puhao pored usnika s prekidima, istome je demonstrirana uporaba uređaja te je isti i upozoren da se ne postupanje po uputama za pravilno korištenje uređaja smatra odbijanjem ispitivanja alkoholiziranosti,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja alkometra radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.282.st.1., a kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura)
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-190/23 od 7. lipnja 2023. u trajanju od 7. lipnja 2023. u 21,30 sati do 8. lipnja 2023. u 9,05 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu 1.240,36 (slovima: tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VI. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročišta za glavnu raspravu za 2. travnja 2025., 3. srpnja 2025., no okrivljenik se nije odazivao sudskom pozivu. Za ročište za glavnu raspravu 22. rujna 2025. okrivljeniku je poziv dostavljen putem e-oglasne ploče suda nakon što se dostava poziva za taj datum dva puta vratila s naznakom poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Raspravni sud je 22. rujna 2025. održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ŽV, policijskog službenika I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin te je pročitao izvješće o uhićenju LV (list spisa 5 i 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7-9), službenu zabilješku policijskog službenika ŽV, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. travnja 2025. (list spisa 20-22).
4. Svjedok ŽV u svom iskazu na ročištu 22. rujna 2025. istaknuo je da je navedenog događaja kao voditelj ophodnje zajedno sa svojim kolegom ĐV postupao u službi jer su dobili više dojava građana s različitih područja na području [adresa] da se osoba kreće automobilom prilikom čega ugrožava promet. Nadalje, istaknuo je da su stajali na raskrižju [adresa] i [adresa] te su uočili kako vozilo okrivljenika dolazi i ulazi u [adresa], a potom su upalili rotaciju i zaustavili ga nedaleko od njegove kućne adrese. Odmah su uočili da je isti pod utjecajem alkohola na način da je otežano pričao, imao alkoholni zadah i prilikom ustajanja iz svojeg automobila teturao te su mu pomogli da izađe iz automobila, odnosno pridržavali su ga i posjeli u službeni automobil. Na njihov upit hoće li puhati u alkometar isti je potvrdio da hoće, međutim kada bi mu isti prislonili ustima, on ne bi puhao u alkometar ili bi beznačajno puhao na način da alkometar nije mogao pokazati rezultat. Na njihovo upozorenje da treba pravilno koristiti uređaj isti je otprilike 4 do 5 puta ponavljao postupak prilikom čega bi i dalje na taj način izbjegavao puhanje, odnosno nije se niti potrudio pravilno puhati. Nadalje, istaknuo je da je isti uglavnom znao puhati pored usnika i to dosta blago i nepravilno.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 7. lipnja 2023. u 21,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes C" registarskih oznaka [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola, što se očitovalo u nerazgovjetnom govoru nesigurnom hodu i alkoholnom zadahu te je isti odbio ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager ARLA-0077 uz detaljno objašnjenje o načinu ispitivanja, a nakon pet neuspjelih pokušaja puhanja u uređaj, jer je puhao pored usnika s prekidima, istome je demonstrirana uporaba uređaja te je isti i upozoren da se ne postupanje po uputama za pravilno korištenje uređaja smatra odbijanjem ispitivanja alkoholiziranosti.
6. Naime, iz iskaza svjedoka ŽV proizlazi da je okrivljenik nakon nekoliko pokušaja nepravilno ili beznačajno puhao u alkometar i na taj način izbjegavao puhanje te da je isti i nakon upozorenja na pravilno korištenje uređaja, nastavio s takvim postupanjem, a koji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim, istinitim i uvjerljivim. Također, isto proizlazi i iz službene zabilješke policijskog službenika PV od 7. lipnja 2023., koju je sud ocijenio objektivnom i autentičnom, u kojoj je navedeno kako LV u više navrata nije poštivao upute policijskog službenika o pravilnom načinu uporabe alkometra već da je puhao pored usnika. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik nepravilnim puhanjem u alkometar onemogućavao provođenje samo ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu te je isti i nakon upozorenja da isto predstavlja odbitak alkotestiranja, nastavio s takvim postupanjem, sud je nedvojbeno utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlučio kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
8. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-190/23 od 7. lipnja 2023. u trajanju od 7. lipnja 2023. u 21,30 sati do 8. lipnja 2023. u 9,05 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu navedenu kao pod točkom II. izreke.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca na temelju čl.58. Prekršajnog zakona jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je višestruko prekršajno kažnjavan iz područja prometa prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. travnja 2025. i koji je kao odrasla osoba srednjih godina mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu i da je ista nužna radi otklanjanja opasnosti od ugrožavanja prometa.
11. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka te odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
U Osijeku 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
