REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB, zastupan po branitelju Vladi Rebić, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik TB, oib [osobni identifikacijski broj], sin R i T, rođ. **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, zaposlen, "Alarm express", Zagreb, s plaćom od 1.100,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
1. što je dana 10. prosinca 2024. u 23,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG9360-JU, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje;
2. što je upravljao osobnim vozilom ZG9360-JU, kolnikom Ul. Oboj u smjeru sjevera, dolaskom do kužnog broja 2, ulaskom u lijevi oštri zavoj, nije brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju cestu, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, tom prilikom vozilom je sletio udesno s kolnika u smjeru sjeverozapada, gdje je udarivši u rubni kamen, vl. grada Zagreba i prešavši preko nogostupa, prednjim desnim dijelom osobnog vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila ZG1450-DE, vl. N O, koji je bio parkiran na mekom terenu sjeverno od sjevernog nogostupa Ul. Oboj kod kbr. 2, prednjom stranom okrenut u smjer sjevera, nakon naleta osobno vozilo ZG9360-JU, nastavio se kretati u smjeru sjeverozapada, gdje je prednjim desnim dijelom naletio na živu ogradu, vl. grada Zagreba, koja se nalazi na mekom terenu, sjeverno od sjevernog nogostupna Ul. Oboj kod kbr. 2, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
3. što je istom prilikom nadzorom policijskih službenika utvrđeno da mu je rok važenja osobne iskaznice ser. broja [serijski broj] istekao dana 19. srpnja 2024., a nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici,
kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petstošezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak tužitelja u iznosu od 103,52 (stotrieura i pedesetdva centa) eura nastao utvrđivanjem prekršaja, u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-3/3253 i urbrojem 511-19-44-25-1 podnijela je dana 24.2.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,15 g/kg i to iz razloga jer je popio nekoliko piva. Ulaskom u lijevi oštri zavoj kolnika Ul. Oboj nije prilagodio brzinu kretanja stanju na kolniku koji je bio sklizak, te je sletio desno van kolnika i udario u rubni kamen, prešao preko nogostupa i prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio parkiranog vozila, a zatim naletio na živicu. Nije znao da mu je istekao rok važenja osobne iskaznice. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, kaje se, te ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaj, te ih neće niti ponoviti. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera budući mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnog posla.
3. U postupku je pročitan Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, Naredba određivanju mjere opreza i Izvadak iz prekršajne evidencije te je gledana skica mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao prekršaje i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,15 g/kg, te nije prilikom ulaska u lijevi oštar zavoj brzinu kretnja prilagodio osobinama i stanju ceste i preglednosti, pa je iz tog razloga vozilom sletio u desno s kolnika, udario rubni kamen, prešao vozilom preko nogostupa i prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila na mekom terenu, nakon čega je nastavio kretanje i naletio na živu ogradu, a pritom je imao osobnu iskaznicu kojoj je rok važenja istekao 19. srpnja 2024., što je okrivljenik i priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1., 2. i 3. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajenje, osobne i materijalne prilike, te težinu počinjenih prekršaja, dok je otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, a od strane tužitelja.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, TB, [adresa]
2. branitelj, Vlado Rebić, Cankarova 1, Zagreb
3. tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije
4. pismohrana – ovdje.
