REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: P-7337/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa odvjetnica Zorana Živković iz Zagreba protiv I-tuženika FM iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], II-tuženika KM iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Odvjetničko društvo Galetović i Galetović iz Zagreba, III-tuženika EM iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i IV-tuženika NM iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koje zastupa odvjetnik Andrej Kuželički iz Zagreba, radi utvrđenja vlasništva dana 24. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću stekao pravo vlasništva kčbr. [katastarska čestica], livada kod kuće u [adresa] sa 68 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja čestica odgovara dijelu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], stambena zgrada, [adresa] sa 119 m2, garaža sa 37 m2 i dvorište sa 524 m2ukupna površine 680 m2, formirane prijavnim listom RN-34/17 k. o. [katastarska općina], potvrđenom pred Gradskim uredom za katastar i geodetske poslove pod br. klasa: 932-06/16-02/1994, Urbroj: 251-15-02-1-17-3 dana 19.04.2017., te su tužene FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IM R , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Grubišno Polje, (u zk. upisana na adresi Ljubana [adresa]), EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni trpjeti da se tužitelj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu upiše kao vlasnik gore opisane čestice.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica], oranica kod kuće u [adresa] sa 122 čhv u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastru odgovara kčbr. [katastarska čestica] Supleti, stambena zgrada, [adresa] sa 119 m2, garaža sa 37 m2 i dvorište sa 524 m2, ukupne površine 680 m2 upisane u posjedovnom listu br. 3116 k. o. [katastarska općina] na imenu tužitelja u ¼ dijela i pravnih prednica tužitelja, TM u ¼ dijela i DM u 2/4 dijela. Tužitelj je temeljem Darovnih ugovora sklopljenih sa TM i DM dana 30.10.2017. na kojima su njihovi potpisi ovjereni pod broj OV-1794/17 i OV-1796/17 stekao njihove suvlasničke dijelove kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , te je isti u cijelosti vlasnik ove čestice. Navedeni ugovori u zemljišnim knjigama provedeni su pod br. Z- 58471/2017. Kako bi uskladio katastarsko i zemljišnoknjižno stanje tužitelj je dao izraditi prijavni list RN-34/17 k. o. [katastarska općina], potvrđen pred Gradskim uredom za katastar i geodetske poslove pod br. klasa: 932-06/16-02/1994, Urbroj: 251-15-02-1-17-3 dana 19.04.2017. kojim prijavnim listom se formira čestica tužitelja i to:
- kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], stambena zgrada, [adresa] sa 119 m2, garaža sa 37 m2 i dvorište sa 524 m2ukupna površine 680 m2 (koja odgovara u katastru kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) od:
- cijele postojeće kčbr. [katastarska čestica], oranica kod kuće u [adresa] sa 122 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tužitelja i
- cijele postojeće kčbr. [katastarska čestica], livada kod kuće u [adresa] sa 68 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo I-vo tužene FM u 8/32 dijela, II-go tužene IM u 3/32 dijela i III-će tužene pok. ĐM, koja je prednica III i IV-tuženika. Tužitelj je u poštenom, samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine preko svojih pravnih prednika više od 40 godina, pa je predmetnu nekretninu steklo i dosjelošću sukladno čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Posjed tužitelja je zakonit jer je isti stekao temeljem ugovora o darovanju. Posjed tužitelja je pošten jer nekretninu posjeduje kao svoju, a ne postoje okolnosti koje bi upućivale da nekretnina nije njegovo vlasništvo, odnosno da nije bila vlasništvo njegovih pravnih prednika. Posjed tužitelja je istinit jer ga ni on ni njegovi pravni prednici nisu stekli silom i prijevarom. Stoga tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. U odgovoru na tužbu II-tuženica dana 28. listopada 2021. godine po punomoćniku priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. U odgovoru na tužbu I-tuženica priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja dana 27. listopada 2022. godine.
4. U odgovoru na tužbu 14. travnja 2025. godine III i IV-tuženik priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
5.Sud je izvršio uvid u tužbi priložene: izvatke iz zemljišnih knjiga (list 4-5, 10-11, 26- 28), prijepis posjedovnog lista (list 6), prijavni list (list 7-9), identifikaciju čestica (list 20), kupoprodajni ugovor (list 22-25), rješenje o nasljeđivanju (list 37-39), povijest promjena na katastarskim česticama (list 78), rješenje Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 4.5.2017. (list 80-81), rješenje Zavoda za katastar od 21.12.1983. (list 82-83) i povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga (list 84-87, 92-94) te prijavni list (list 88-91).
6. U odnosu na činjenicu da su tuženici priznali tužbeni zahtjev a da se tužitelj nije usprotivio istom priznanju, sud je zaključio da su ispunjeni uvjeti iz članka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91 - 153/23, dalje: ZPP) jer stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka (stavak 1.), mogu se odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se (stavak 2.) pri čemu sud neće uvažiti samo ona raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala (stavak 3). Naime, sud nalazi da priznanjem tužbenog zahtjev tužitelja tuženici nisu disponirali svojim procesnim ovlaštenjima ni protivno prisilnim propisima niti protivno pravilima javnog morala.
7.Nastavno, prema članku 331. stavku 1. ZPP-a, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U ovom predmetu je sud utvrdio da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu citiranog članka 3. stavka 3. ZPP-a, pa stoga ne postoji zakonsko ograničenje za donošenje presude na temelju priznanja u smislu članka 331. stavka 2. ZPP-a. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja a sve na temelju članka 331. stavka 1. ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci ove presude. Na temelju čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki II izreke presude.
U Zagrebu, 24. rujna 2025. godine
SUDAC
Silvija Sunčana Stubičar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelju uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
2. I-tuženiku
3. Pun. II-tuženika
4. Pun. III i IV-tuženika
