- 1 -              Revd 2697/2023-3

Broj: Revd 2697/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice M. Š., OIB ..., iz S., i II. tužitelja S. Š., OIB ..., iz Z., oboje zastupani po punomoćniku N. M., odvjetniku u S., protiv tuženika P. B. e., OIB ..., iz Republike Austrije, K., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-742/2023-3 od 12. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-366/2022-16 od 23. ožujka 2023., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-742/2023-3 od 12. svibnja 2023. i to u dijelu pod stavkom I. izreke, a u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„1. Treba li prilikom podnošenja zadužnice na izravnu naplatu kao ovršne isprave, ovrhovoditelj dokazivati da zadužnica ima osnovu u pravnom poslu kojeg osigurava?,

2. Treba li zadužnica sadržavati naznaku posla kojeg osigurava te treba li pravni posao čiji je zadužnica instrument osiguranja sadržavati naznaku te iste zadužnice?“.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-742/2023-3 od 12. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-366/2022-16 od 23. ožujka 2023., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužitelji se u odgovoru na prijedlogu za dopuštenje revizije protive tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu već da su važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2367/2014-2 od 26. travnja 2016.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 13. rujna 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Jadranko Jug, v.r.