REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5878/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika BLU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene dana 12. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ILU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplati iznos od 42.869,46 EUR sa zateznim kamatama od 21. studenog 2008. do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ILU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 27.613,91 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Presudom broj P-15546/2010-108 od 18. ožujka 2022. sud je utvrdio da je tužitelj Grad Zagreb stekao vlasništvo nekretnine koja se sastoji od zk.č.br. 2986/1360 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta: Gradilište u Dubavi Gornjoj, površine 82 čhv, što je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na opisanoj nekretnini u korist tužitelja.

2. Tužitelj je pored utvrđenja prava vlasništva na opisanoj nekretnini tražio i naknadu štete u iznosu koji odgovara vrijednosti tereta koji je upisan u zemljišnoj knjizi. Tužitelj tvrdi da će založno pravo trajno umanjivati vrijednost nekretnine pa stoga smatra da ima pravo i na naknadu štete od osoba koje su istu prouzročile svojim postupanjem. Tužitelj traži da mu tuženik isplati iznos od 42.869,46 EUR (protuvrijednost ranije traženih 323.000,00 HRK) sa zateznim kamatama od 21. studenog 2008. do isplate.

3. Tuženik je osporio tužbu i istaknute tužbene zahtjeve navodeći kako je vjerovao da je s kupoprodajom predmetne nekretnine sve u redu jer je dobio kredit kod Zagrebačke banke d.d., a Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda je 24. studenog 2008. pod brojem Z-67269/08 temeljem Ugovora o namjenskom kreditu uknjižio založno pravo u korist navedene banke u iznosu od 70.000,00 CHF s pripadajućim kamatama.

4. Izveden je dokaz uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9-11 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 5-8, spisa), rješenje 04-III/12-28186/572-1694. od 3. ožujka 1959. (list 12-13 spisa), rješenje 01-III/12-28186/572-64 od 16. srpnja 1965. (list 14-15 spisa),ugovor o kupoprodaji nekretnine od 21. studenog 2008. (list 16-17 spisa),uputnica od 21. kolovoza 1989. (list 34 spisa), Kupoprodajni ugovor od 8. kolovoza 1964. (list 58-61 spisa), rješenje Odjela za komunalne poslove i zelenilo od 23. lipnja 2010. (list 96-98 spisa), Uvjerenje Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 22. travnja 2015. (list 99 spisa), dopis Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 11. lipnja 2018. (list 121-122 spisa), fotografije (list 120, 138 spisa), zamolbu Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove od 15. lipnja 2009. (list 137 spisa), proveden je uviđaj (list 180 spisa) te su saslušane stranke ILU (list 113-116 spisa) i BL (list 116-118 spisa) i svjedoci IL (list 147 spisa), SL (list 180-181 spisa), LL (list 210 spisa) i JL (list 231-232 spisa).

5. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je nekretnina koja je predmet spora opterećena založnim pravom u korist Zagrebačke banke d.d. Zagreb u iznosu od 70.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s redovnom kamatnom stopom koja je promjenjiva a na dan sklapanja Ugovora iznosi 6,00% godišnje te ostalim uvjetima iz Ugovora.

8. Sukladno čl. 8. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

9. Sud nije prihvatio dokazne prijedloge tuženika iznesene na ročištu 12. rujna 2025. jer je odredbom čl. 232 st. 1. ZPP propisano da je stranka dužna sama podnijeti ispravu na koju se poziva za dokaz svojih navoda i to već u trenutku predlaganja tog dokaza, osim ako sud odredi drukčije. Tuženik je ugovorna strana Ugovora o kreditu temeljem kojeg je upisana predmetna hipoteka pa stoga ne postoji opravdan razlog da bi sud pozivao treću osobu na dostavu isprave kojom stranka raspolaže. Logično je pretpostaviti da tuženik kao korisnik kredita raspolaže ne samo primjerkom Ugovora o kreditu već i svim drugim odlukama i ispravama vezanim za taj ugovor. Tuženik uopće ne tvrdi da ne bi bio u posjedu predmetnog ugovora i druge dokumentacije vezane za taj ugovor. Kada bi to i bio slučaj, tuženik je kao ugovorna strana mogao je od Zagrebačke banke sam zatražiti potrebnu dokumentaciju i istu dostaviti sudu kao dokaz. Tek kada bi tuženik tvrdio da sam nije u posjedu isprava na koje se poziva i kada bi dokazao da ih je prethodno pokušao pribaviti od banke, sud bi mogao prihvatiti njegov prijedlog i pozvati treću osobu na dostavu istih.

10. Isto tako, ukoliko je tuženik otplaćivao predmetni kredit tada zasigurno i sam raspolaže odgovarajućim dokazima o svim uplatama. Tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je od banke tražio očitovanje o trenutnom stanju duga ili dostavu isprava kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje da je stvarni dug manji od iznosa hipoteke. Sve navedene isprave tuženik kao korisnik kredita mogao je sam pribaviti od banke. Pri tome treba istaknuti da se predmetni parnični postupak vodi još od 2010. godine i da tuženik sve do ročišta održanog 12. rujna 2025. nije isticao prigovor da bi visina upisane hipoteke bila manja od one upisane u zemljišnim knjigama, iako je drugostupanjski sud u svojoj odluci od 19. prosinca 2023. ukazao na to da je upravo na tuženiku teret dokaza ukoliko tvrdi da je visina dugovanja po ugovoru o kreditu manja od iznosa upisane hipoteke.

11. Slijedom svega navedenog, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP) utvrdio da je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opterećena založnim pravom u iznosu od 70.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s redovnom kamatnom stopom koja je promjenjiva a na dan sklapanja Ugovora iznosi 6,00% godišnje te ostalim uvjetima iz Ugovora. Presudom broj P-15546/2010-108 od 18. ožujka 2022. pravomoćno je utvrđeno da je tužitelj stekao pravo vlasništva navedene nekretnine. Budući da je založno pravo u korist Zagrebačke banke d.d. Zagreb upisano temeljem Ugovora o kreditu od 17. studenog 2008. koji je s navedenom bankom sklopio tuženik, isti je dužan tužitelju nadoknaditi štetu jer će i nakon upisa prava vlasništva u njegovu korist nekretnina ostati opterećena založnim pravom zbog čega će njezina tržišna vrijednost biti manja.

12. S obzirom na to da protuvrijednost glavnog duga (70.000,00 CHF) u vrijeme donošenja ove odluke značajno premašuje utuženi iznos, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev te je naložio tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati 42.869,46 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od 21. studenog 2008. do isplate.

13. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).

14. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (Tbr 7/1), trošak sastava podnesaka od 31. siječnja 2011. i 18. lipnja 2012. (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 7/1), trošak zastupanja na ročištima 12. svibnja 2011., 10. svibnja 2012., 5. ožujka 2015., 23. travnja 2015., 16. rujna 2016., 20. siječnja 2017., 2. listopada 2017., 5. studenog 2018., 23. siječnja 2019., 11. rujna 2019., 20. studenog 2019., 17. prosinca 2020., 19. veljače 2021., 13. listopada 2021., 4. ožujka 2022. i 12. rujna 2025. (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 7/1) u iznosu od 1.000,00 EUR za svaku od navedenih radnji, kao i trošak sastava prijedloga za zabilježbu spora u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 19/1 u vezi s Tbr. 7/1), trošak uviđaja 9. veljače 2018. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9/7 u vezi s Tbr. 7/1), trošak zastupanja na ročištu 10. travnja 2024. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9/2 u vezi s Tbr. 7/1) te trošak sastava podneska od 3. listopada 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8/4 u vezi s Tbr. 7/1) što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46) iznosi ukupno 26.000,00 EUR. Ostale radnje nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP.

15. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 475,15 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 475,15 EUR te trošak sudske pristojbe na žalbu u traženom iznosu od 663,61 EUR.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku