- 1 -              Revd 2640/2023-2

Broj: Revd 2640/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice J. P., OIB ..., II. tužiteljice A. P., OIB ... i III. tužitelja I. V. P., OIB ..., svi iz K. L., protiv tuženika D. R., OIB ..., iz K. S., zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-323/2020-2 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1367/2014 od 28. listopada 2019., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-323/2020-2 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1367/2014 od 28. listopada 2019. tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„1. Može li drugostupanjski sud odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika a da u obrazloženju presude uopće ne ocjenjuje žalbene navode koji su od odlučnog značenja za pravilno rješenje spora?,

2. Može li drugostupanjski sud odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika a da se nije upuštao u ocjenu i istaknuti prigovor tuženika da bi prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku s obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni te da postoji proturiečnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika, a na koju povredu je trebao paziti i po službenoj dužnosti pri tom uopće ne ocjenjujući žalbene navode tuženika usmjerene na tu apsolutno bitnu povredu postupka?“.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nemaju značaj pravnih pitanja koja bi po svojoj prirodi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP). Ovo stoga što su odgovori na ta pravna pitanja sadržani u jasnim zakonskim odredbama (čl. 368. st. 2. i čl. 375. st. 1. ZPP).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. rujna 2023.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                      dr. sc. Jadranko Jug, v.r.