REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1988/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OŽ, ud. TŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Ecija Kuljiš Bajić i Meri Blaslov Pavasović, odvjetnice u Splitu, protiv tuženika TŽ, pok. TŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Joško Dujmov, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2024-3 od 13. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P Ob-291/2020-27 od 23. studenoga 2023., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2024-3 od 13. studenoga 2024., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P Ob-291/2020-27 od 23. studenoga 2023. u toč. I.1., I.3. i I.4., zbog pravnih pitanja:

„1. Treba li, sukladno odredbi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09 – dalje: ZVDSP), stjecanje, promjenu, pravne učinke i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona, prosuđivati po pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka stvarnih prava i njihovih pravnih učinaka?

2. Da li je na zemljištu u režimu društvenog vlasništva, graditelj mogao steći pravo vlasništva zgrade već po sili zakona građenjem zgrade na tuđem zemljištu sve sukladno pravnom pravili iz paragrafa 418. Općeg građanskog zakonika, odnosno sukladno odredbama čl. 12. st. 1. te čl. 24. i 26. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („NN“ broj 53/91-91/96)?

3. Da li je već po sili zakona vlasnik zgrade izgrađene u skladu sa zakonom, na zemljištu u režimu društvenog vlasništva, stekao pravo vlasništva na navedenom zemljištu, sve sukladno odredbi st.1.čl. 12. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („NN“ broj:53/1991- 91/96)?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2024-3 od 13. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P Ob-291/2020-27 od 23. studenoga 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.1. Kao razlog važnosti naznačenih pitanja tužiteljica se poziva na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-46/1994, Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revx-877/2017-3 od 12. veljače 2019. i Rev-648/2020-2 od 20. veljače 2024., te Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-720/2024-2 od 26. rujna 2024.

1.2. Tužiteljica u prijedlogu pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a ističe i povredu temeljnih prava zajamčenih čl. 29. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/20, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže odbiti prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić