Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kv II-Us-26/2025-3
(Č61/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ČM, zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 I 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kir-Us-61/2025-6 od 9. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ČM, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kir-Us-61/2025- 6 od 9. rujna 2025., na temelju čl. 127. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv okr. ČM određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okr. ČM je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode prije donošenja rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku i to od 7. rujna 2025. od 19,45 sati te po istom rješenju može trajati do 7. listopada 2025.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okr. SM putem braniteljice Marine Burić, odvjetnice iz Osijeka zbog bitne povrede odredbi postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu te pobijano rješenje ukine.
3. Žalbe okr. ČM nije osnovana.
4. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okr. SM ukazuje da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na postojanje osnovane sumnje, kao i posebnih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08 (opasnost od bijega i ponavljanja djela), već da su razlozi koje daje istražni sudac uopćeni i paušalni, a da nema nikakvih dokaza o znanju i namjeri okrivljenika, a niti o njegovoj pripadnosti udruženju.
4.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je sudac istrage utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonskih osnova navedenih u čl. 123. st. 1. toč. 1. i toč. 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je sudac istrage utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama, pri čemu je za svoju odluku, a protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi kojima se upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.
5. Nije u pravu okrivljenik kada osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 jer da za postojanje osnovane sumnje nije dostatno to što je pronađena droga u vozilu kojim je upravljao okrivljenik pri čemu nema nikakvog dokaza o subjektivnom stanju niti namjeri okrivljenika, niti njegovoj pripadnosti udruženju.
5.1. Naime, a kako to pravilno utvrđuje sudac istrage neupitno je da na strani okrivljenika postoji relevantan stupanj osnovane sumnje na učin inkriminiranog kaznenog djela iz rješenja o provođenju istrage Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Kis-Us-59/2025 od 9. rujna 2025., a koja osnovana sumnja proizlazi iz rješenja o provođenju istrage, kaznene prijave s prilozima te do sada prikupljenih dokaza u vidu službenih zabilješki PU brodsko-posavske, GP Stara Gradiška, podataka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika, kao i podataka o prelasku državne granice. Iz istih proizlazi da je okrivljenik 7. rujna 2025. u 15,26 sati u osobnom automobilu marke "Audi A6 avant", reg. oznake [registarska oznaka] (Republika Srbija) pristupio izlaznoj graničnog kontroli na GP Stara Gradiška prilikom prelaska u Bosnu i Hercegovinu, a nakon što je prilikom granične kontrole uz korištenje službenog psa za detekciju droga službeni pas za to pokazao interes od strane pol. službenika uočen metalni prostor u podvozju vozila koji nije tvornički dio vozila. Povrh toga, iz rezultata pretrage osobnog automobila kojim se koristio okrivljenik proizlazi da je u automobilu posebno preinačeno podvozje ispod središnje konzole s naslonom za ruku s ventilacijskim otvorom gdje je pronađena jedna PE vrećica u kojoj se nalazio paket oblijepljen smeđom samoljepljivom trakom ispunjen sa sadržajem bijele praškaste tvari, težine 1109,53 grama, crna PE vreća sa dva paketa, pojedinačnih težina 1207,56 grama i 1241,29 grama koje su karakterističnog izgleda za drogu kokain, pri čemu je preliminarnim ispitivanjem opisane materije proizašlo da se radi o drogi kokain. Uz to je u prostoru osobnog vozila pronađena i jedna platnena vrećica crvene boje u kojoj se nalazio paket od prozirne PE vrećice ispunjen sivo-smeđom grumenasto-praškastom tvari karakterističnog izgleda za drogu heroin, ukupne težine 998,61 gram te jedna PE vrećica za vakumiranje ispunjena sivo-smeđom grumenasto-praškastom tvari karakterističnog izgleda za drogu heroin, ukupne težine 996,17 grama, o čemu su sastavljeni zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta te izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Osim toga, pretragom predmetnog automobila također su u pretincu kod suvozačevog sjedala pronađeni računi autoputa Republike Srpske od 6. rujna 2025., tri računa HAK-a od 7. rujna 2025., račun hotela Laguna od 7. rujna 2025., račun INE od 7. rujna 2025., nosač SIM kartice Telemach operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] te navigacijski uređaj marke "GoProsto" crne boje, pri čemu iz navedenih računa proizlazi način kretanja okrivljenika iz Republike Srbije u Bosnu i Hercegovinu, dolazak u Republiku Hrvatsku i odlazak u Republiku Mađarsku, a potom povratak i boravak u Zagrebu te na kraju pokušaj prelaska državne granice i odlaska u Bosnu i Hercegovinu gdje je na GP Stara Gradiška pretragom automobila pronađena navedena količina droge kokain i heroin u podvozju vozila.
6. Nadalje, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilnost zaključka suca istrage o postojanju opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije dovedena u sumnju kada se ima u vidu da je okrivljenik državljanin Republike Srbije s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], da je zaposlen u restoranu "Aqua Doria" u [adresa], gdje mu živi obitelj (supruga i četvoro maloljetne djece) te da ga za teritorij Republike Hrvatske ne vežu osobni, poslovni, imovinski ili neki drugi razlozi. Sve istaknute okolnosti u korelaciji s težinom kaznenog djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči i visinom zapriječene kazne od najmanje tri do petnaest godina, ukazuju na razborito predvidivu bojazan od opasnosti od bijega koja se ne može otkloniti mjerama opreza kako to u žalbi predlaže okrivljenik.
7. U pravu je sudac istrage i kada nalazi da je u odnosu na okrivljenika ispunjena i posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora propisana odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Ovo zato što iz do sada prikupljenih dokaza i priloga proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik kazneno djelo počinio u sastavu međunarodne dobro organizirane kriminalne skupine koja je svoje djelovanje proširila na područje više država (Republika Hrvatska, Republika Srbija, Republika Mađarska te Bosna i Hercegovina), dakle i unutar i izvan Schengenskog prostora, a sve radi nabave većih količina droga heroin i kokain, kao i prijevoza navedene droge, a onda i preprodaje iste na ilegalnom tržištu Bosne i Hercegovine, pri čemu je droga prevožena u za tu svrhu nabavljenom vozilu marke "Audi A6 avant", reg. oznaka Republike Srbije na kojem je automobilu preinačeno podvozje u kojem su se nalazile pronađene tvari nalik na heroin i kokain, a što proizlazi iz podataka o preliminarnom ispitivanju. Kada se uz navedeno ima u vidu da je okrivljenik, kako se osnovano sumnjiči, u zajedničko djelovanje povezao više osoba iz Republike Hrvatske, Republike Srpske, Bosne i Hercegovine i Republike Mađarske koji su na slobodi, kao i angažirana financijska sredstva u vidu nabavke kokaina ukupne težine 3558,38 grama i dva paketa droge heroin ukupne težine 1994,78 grama te nabave osobnog automobila i preinake istog, tada i po nalaženju ovog vijeća sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na realno predvidivu bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
8. Okrivljenik u žalbi upire da je pogrešan i zaključak suca istrage kada smatra da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza, kao što su zabrana napuštanja Republike Hrvatske ili oduzimanja putovnice.
8.1. Međutim, i u tom dijelu u pravu je sudac istrage kada je utvrdio da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi mogla uspješno prevenirati s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08. Ovo imajući u vidu okolnosti počinjenja kaznenog djela, osobna svojstva okrivljenika, visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči, a napose i okolnost da je krijumčarenje droge iz Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu počinjeno iz koristoljublja od strane dobro organizirane međunarodne kriminalne skupine, da se radi o velikoj količine droge i velikoj vrijednosti iste na tržištu. Povrh toga, granica između Republike Hrvatske i Republike Srbije može se prijeći i s osobnom iskaznicom koja se okrivljeniku kao osnovni identifikacijski dokument ne može oduzeti, zbog čega oduzimanje putne isprave ne bi imalo nikakvu svrhu.
9. Slijedom iznesenog, kako žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Osijek, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
