R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1277/2025-11

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. LD zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivog po stavku 3. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. LD na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/38305, ur. broj: 511-08-28-25-2 izdanog 11. travnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 24. rujna 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 24. rujna 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

što se

I. dana 28.12.2024. u 21:44 sati na cesti DC 303 Rovinj (ŽC 5095)-Šorići-Okreti (A8), dionica Rovinj-čvor Kanfanar (A9), Općina Rovinj, stacionaža 2 km + 590 m, izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km na sat, osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine - brzinom od 115 km na sat, dakle, vozilom se na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 3. tog članka istog Zakona,

za koji se okr. LD temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

primjenjuje

OPOMENA.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 35,00 (tridesetpet) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 14. srpnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/38305, ur. broj: 511-08-28-25-2 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 11. travnja 2025. protiv okr. LD zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika zbog poricanja prekršaja, koji je stoga temeljem odredbe članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2025. Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. LD.

2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. LD koji je uredno obaviješten o ročištu zakazano za dan 24. rujna 2025., no nije došao, nego u povodu istog 24. rujna 2025. godine dostavio pisanu obranu u ovom predmetu od 05. kolovoza 2025. godine, cijeneći stoga da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje ove Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.

3. Okrivljenik LD iznio je u obrani iz točke 2., da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj, ne osporava da je dna 28. prosinca 2024. u 21,44 sati upravljao osobnim automobilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], da se nalazi u Kanfanaru kada ga je nazvala izvanbračna supruga koja da je tada radila u Rovinju i rekla da osjeća slabljinu i stoga požurio da što prije dođe do nje i odvede na hitnu medicinsku pomoć i to razlog njegovog tada prekoračenja brzine, da ga to ne opravdava, no da mu je briga za njeno zdravstveno stanje tada bila najvažnija, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da budući nije kažnjavan i uzdržava izvanbračnu suprugu moli da mu se za počinjeni prekršaj izrekne opomena jer da će se i time postići svrha kažnjavanja.

4. Sud je na temelju obrane okr. LD prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 10, Podaci o vozaču, listu 24 spisa, Ovjernici za CORDON M2 br. O-01-03476/24 od 04. srpnja 2024., listu 25 i 26 spisa, Snimci izmjerene brzine, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. LD dana 28. prosinca 2024. godine u 21:44 sati kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom DC 303 Rovinj (ŽC 5095)-Šorići-Okreti (A8), dionica Rovinj-čvor Kanfanar (A9), Općina Rovinj, stacionaža 2 km + 590 m i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022., 114/2022.,133/2023., 145/2024.), jer se tim motornim vozilom na tom mjestu izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km na sat, kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % izmjerene brzine - brzinom od 115 km na sat, dakle, da se vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine, što je kažnjivo kao prekršaj po st.3. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivimj.

5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 14. srpnja 2025., na listu 16 i 17 spisa, okr. LD nije osuđivan.

6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana u iznosu od 260,00 eura okr. LD uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani uzdržava i izvanbračnu sprugu - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa citiranoj u točki 5. - dok otegotno ništa, da bi stoga, a unatoč tome što je predmetne zgode postupio protivno prometnom znaku „ograničenja brzine“, dakle, znaku izričitih naredaba, ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj, pa je prema okrivljeniku temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust ovog.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. LD.

8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 24. rujna 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Branitelju;

- Spis.