Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-772/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasminke Pavković predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Tihane Cišper, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UŠ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Glini poslovni broj P-121/2025-7 od 4. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Glini poslovni broj P-121/2025-7 od 4. lipnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 16.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. svibnja 2020. do isplate (st. I. izreke), te je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 831,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate (st. II. izreke).

2. Navedenu presudu žalbom pobija tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. U odgovoru na žalbu tužitelj predlažu da ovaj sud odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud dva puta pokušao dostaviti tuženiku tužbu na odgovor, ali je oba puta dostava vraćena s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

6. Ovdje se radi o osobnoj dostavi iz čl. 142. ZPP, te je iz povratnica iz spisa razvidno da dostava prema toj procesnoj odredbi nije uspjela jer se tuženik nije zatekao tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa imala obaviti, niti je iz tih isprava razvidno da bi dostavljač, nakon što je ostavio pisanu obavijest da tuženik radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, pismeno uručio tuženiku ili osobama navedenim u članku 141. stavku 1. ovoga Zakona (poslovno sposobnom članu kućanstva).

7. Kako dostava prema odredbi čl. 142. ZPP nije uspjela, sud je bio dužan postupiti prema čl. 143. st. 1. ZPP i dostavu iznova pokušati obaviti na adresu tuženikova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu, te ponoviti dostavu na tu adresu, te ako ta dostava ne bi uspjela ponovno pokušati dostavu na tu adresu po proteku roka od 30 dana, odnosno ako bi se radilo o istoj adresi iz tužbe, po proteku roka od 15 dana, te ako niti tada dostava ne bi uspjela obaviti dostavu stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatra se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda (čl. 143. st. 2. ZPP).

8. Kako sud nije postupao na navedeni način, niti je obavio konačnu dostavu stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, ne može se smatrati da je dostava tužbe na odgovor tuženiku uredno obavljena, tako da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP, na koju ukazuje tuženik u žalbi.

9. Stoga je trebalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu pod st. I. izreke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

10. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu trebalo je ukinuti odluku o parničnom trošku iz st. II. izreke.

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud punomoćniku tuženika dostaviti tužbu na odgovor, nakon čega će nastaviti postupati u skladu sa odredbama ZPP.

U Velikoj Gorici 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Jasminka Pavković