REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3409/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Bjelin Croatia d.o.o. Ogulin, Žegar VI 39, OIB: 99359409358 i tužitelja Bjelin Spačva d.o.o. Vinkovci, Duga ulica 181, OIB: 02046778584, koje zastupaju punomoćnici Branko Skerlev i Mislav Bradvica, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bradvica Marić Wahl Cesarec Skerlev d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Ancona Grupa d.o.o. Đakovo, Makarska ulica 29, OIB: 65507156455, kojeg zastupa punomoćnica Marijana Božić Ivić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Božić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-382/25-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-51/24-27 od 21. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-382/25-2 od 26. ožujka 2025. kojim je potvrđena presuda (u toč. I. izreke) i rješenje (u toč. III. izreke) Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-51/24-27 od 21. studenoga 2024.

2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem osporava istaknute navode tuženika, predlažući njegov prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, nižestupanjski sudovi su o osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa (koji se odnosi na isporučeni parket tuženiku) odlučili na temelju utvrđenja da je tuženik evidentirao sporni račun u knjizi ulaznih računa i koristio pravo na odbitak pretporeza; da je tuženik primio račun i nije mu prigovorio; da tužitelj i tuženik nisu sklopili Sporazum o besplatnim parketima za sobe za pokazivanje, a niti je tužitelj izdao tuženiku knjižno odobrenje za izdani račun odnosno da je tužitelj isporučio tuženiku parket, a tuženik nije dokazao da bi isporuka parketa bila besplatna, pozvavši se pritom na odredbu čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23). Predlagatelj zapravo, kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dovodi u pitanje činjenična utvrđenja sudova koja ne mogu biti predmet razmatranja u revizijskom stupnju postupka. Uz navedeno, čak i u slučaju postojanja bitne povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa