Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-99/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001, zastupan po punomoćniku DMM, dipl. iur., zaposleniku predlagatelja, protiv protivnika osiguranja DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-4196/2024-2 od 11. prosinca 2024., 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-4196/2024-2 od 11. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem sud je odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a temeljem prijedloga za osiguranje od 22. studenog 2024.
2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja podnio je žalbu, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da ukine rješenje o osiguranju.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem na temelju izvršnog i konačnog rješenja Hrvatskih voda, Vodnogospodarski odjel za gornju Savu KLASA: UP/I-325-08/18-14/582861, URBROJ: 374-25-6-18-1, od 25.01.2018., a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 386,73 eur, određeno predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u suvlasništvu (1/3) protivnika osiguranja upisanim kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb i to .[katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], označena kao k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA [kućni broj], ZGRADA I DVORIŠTE U [adresa], površine ukupno 164 čhv
6. Sukladno odredbi članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je prema odredbi članka 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, a koja odredba se odgovarajuće primjenjuje i u postupku osiguranja na temelju članka 290. OZ-a.
6.1. Temeljna pretpostavka za donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini je, dakle, postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, a u odnosu na koju se osiguranje predlaže.
7. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da se predmetni prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja temelji na izvršnom rješenju predlagatelja osiguranja koje rješenje ima svojstvo ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 23. st. 1. toč. 4., čl. 24. st. 2. i čl. 25. st. 4. OZ-a, te da je predlagatelj osiguranja uz navedeni prijedlog priložio u spis i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg je vidljivo da je suvlasnik protivnik osiguranja, iz čega proizlazi da su za donošenje pobijanog rješenja o osiguranju bile ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 296. OZ-a.
8. Dakle, prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnina predstavlja suvlasništvo protivnika osiguranja.
9. Protivnik osiguranja u žalbi u bitnom ističe da iz prijedloga za osiguranje nije razvidno na koju se nekretninu isti odnosi i tko je protivnik osiguranja, ističe prigovor zastare, te navodi da suvlasništvo nije idealno podijeljeno pa da se stoga rješenje o osiguranju ne može upisati u zemljišne knjige.
10. Neosnovani su žalbeni navodi protivnika osiguranja vezani uz identifikaciju spomenute nekretnine, obzirom da iz prijedloga za osiguranje, te priloženog zk izvatka nedvojbeno proizlazi da je riječ o nekretnini na adresi [adresa], Također, niti identitet protivnika osiguranja žalbenim navodima doveden u pitanje obzirom da iz spomenutog prijedloga za osiguranje nedvojbeno proizlazi da je riječ o istom. Neosnovani su i žalbeni navodi o nemogućnost upisa založnog prava u zemljišne knjige, obzirom da nema zapreke upisu uknjižbe založnog prava na suvlasničkom dijelu ranije opisane nekretnine protivnika osiguranja. Konačno, žalbeni navodi koji se odnose na prigovor zastare, predstavljaju razloge iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a u vezi članka 290. stavka 1. OZ-a, radi čega se upućuje prvostupanjski sud u nastavljenom postupku postupiti u skladu s odredbom članka 52. OZ-a.
11. Slijedom svega navedenog, s obzirom da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti te s obzirom da ni žalbenim navodima protivnika osiguranja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, na temelju odredbe članka 380. t. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. st. 1. OZ-a, trebalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. rujna 2025.
SUTKINJA
Andrea Boras-Ivanišević
