REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1649/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dejanu Režiću, odvjetniku u Rijeci (dalje u tekstu: tužitelja), protiv tuženika-protutužitelja: 1. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Aleinu Khanu, odvjetniku u Rijeci, radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž- 1361/2023-4 od 7. studenog 2024. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj: P-70/2019-54 od 5. studenoga 2020., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-1361/2023-4 od 7. studenog 2024.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. To stoga jer je u postavljenim pitanjima dijelom riječ o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, dok je dijelom riječ i o pitanjima u odnosu na koja nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, za odgovoriti je predlagatelju da su odluke navedene u prijedlogu kao razlozi važnosti postavljenim pitanjima, utemeljene na različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih utvrđenih u konkretnom predmetu.
3. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
