REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-16/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GL, kojeg brani branitelj Branko Kobaš, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211-07/22-4/68547, URBROJ: 511-18-10-22-1 od 17. listopada 2022., po službenoj dužnosti, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.)

protiv okrivljenog GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952. u [adresa] (Srbija), državljanina Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa]

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

dana 07.09.2022. godine u 14:10 sati na cesti L63143 RADAŠINOVAC (Ž 6065)

- L 63145, dionica , općina STANKOVCI, stacionaža 6 km + 230 m kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], na kolniku ŽC 6065 kod 6 km + 230 m u mjestu Radašinovci došlo je do prometne nesreće sa materijanom štetom bez ozlijeđenih osoba na način da se GL sa gore navedenim automobilom kretao navedenim kolnikom iz smjera istoka u smjeru zapada, te tom prilikom nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, te je sa svojim lijevim bočnim retrovizorom udario u lijevi bočni retrovizor osobnog automobila [registarska oznaka] koji se kretao istim kolnikom iz suprotnog smjera, a sa kojim je upravljala GLŽ, državljanka Belgije,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 63. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 63. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 17. listopada 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (7. rujna 2022.) proteklo vrijeme od tri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 7. rujna 2025.

5. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis