Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2148/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, te Marijana Miletića, kao članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zast. po pun. iz OD Eterović, Šarac i Topić j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski Trg 3/a, OIB 23057039320, zast. po pun. iz OD Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate i utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-283/2023-21 od 7. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P- 283/2023-21 od 7. svibnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Utvrđuje da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 8. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5104027263 od dana 14.07.2008.g. a koji glasi: „mogu vršiti promjene ugovorne kamatne stope kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama banke“.

II. Utvrđuje da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 10. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5104027263 od dana 14.07.2008.g. a koji glasi: "Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 2,500% (dva cijela pedeset posto) naknade na iznos kredita odnosno minimalno =200,0 HRK (dvjesto kuna), obračunate s datumom plasmana. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana."

III. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski Trg 3/a, OIB: 23057039320 isplatiti tužitelju EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćene kamate iznos od 1.431,85 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31.12.2022.g. određenim, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim: - na iznos od 0,01 EUR od 02.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR od 02.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR od 02.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR od 02.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.06.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.10.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.12.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.01.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,70 EUR od 02.03.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.06.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,69 EUR od 02.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,68 EUR od 02.09.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,68 EUR od 02.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,82 EUR od 02.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,85 EUR od 09.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,67 EUR od 10.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,67 EUR od 08.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,67 EUR od 08.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,66 EUR od 08.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,65 EUR od 09.04.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,65 EUR od 07.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,64 EUR od 09.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,63 EUR od 08.07.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,63 EUR od 10.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,62 EUR od 09.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,61 EUR od 08.10.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,61 EUR od 08.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,60 EUR od 09.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,59 EUR od 10.01.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,58 EUR od 08.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,57 EUR od 09.03.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,56 EUR od 07.04.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,55 EUR od 09.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,54 EUR od 09.06.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,52 EUR od 10.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,51 EUR od 09.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,50 EUR od 08.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,49 EUR od 06.10.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,48 EUR od 09.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,47 EUR od 08.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,45 EUR od 10.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,44 EUR od 23.02.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,42 EUR od 12.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,41 EUR od 11.04.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,39 EUR od 09.05.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,37 EUR od 08.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,35 EUR od 10.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,34 EUR od 10.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,32 EUR od 11.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,30 EUR od 10.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,28 EUR od 09.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,25 EUR od 12.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,25 EUR od 14.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,22 EUR od 11.02.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,19 EUR od 11.03.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,17 EUR od 10.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,15 EUR od 13.05.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,13 EUR od 11.06.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,09 EUR od 10.07.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,22 EUR od 12.08.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,19 EUR od 10.09.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,17 EUR od 10.10.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,14 EUR od 11.11.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,11 EUR od 11.12.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,08 EUR od 13.01.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,50 EUR od 11.02.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,47 EUR od 11.03.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,45 EUR od 10.04.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,42 EUR od 12.05.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,39 EUR od 10.06.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,36 EUR od 10.07.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,20 EUR od 12.08.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,18 EUR od 10.09.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,15 EUR od 10.10.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,12 EUR od 11.11.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,34 EUR od 10.12.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 126,49 EUR od 11.01.2017.g. pa do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski Trg 3/a, OIB: 23057039320 isplatiti tužitelju EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime ulazne naknade iznos od 598,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31.12.2022.g. određenim, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim od dana 17.07.2008.g. pa do isplate, V. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.581,81 euro u roku od 15 dana zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude pa do isplate.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) predlažući pobijanu presudu preinači i tužbene zahtjeve tužitelja odbiti uz naknadu troška tuženiku, podredno presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnim dijela odredbe članka 8. i dijela odredbe članak 10. Ugovoru o kreditu kojeg su stranke zaključile 14. srpnja 2008. a glede promjenjive kamatne stope, te povrat preplaćenih iznosa koje je tužitelj preplatio s osnova ništetene promjenjive kamatne stope u eurima, kao i naknada za obradu zahtjeva i odobrenje kredita.

6. Među strankama nije sporno da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik, sklopili Ugovor o dugoročnom stambenom kreditu broj 2402006- 1031262160/51401652-5104027236 dana 14.7.2008. kao gotovinski kredit uz hipoteku po kojem je tuženik odobrio korisniku kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 25.000,00 eura po srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj na rok od 216 mjeseci, uz početnu kamatnu stopu od 9,25% godišnje, promjenjivu sukladno odluci o kamatnim stopama banke (čl. 8 Ugovora).

7. Također nije sporno da je prije plasmana kredita tužitelj platio naknadu za obradu zahtjeva i odobrenje kredita u visini od 2,5% na iznos kredita odnosno iznos od 598,00 eura (4.512,50 kuna), kao što nije sporno da je tijekom trajanja Ugovora svojim odlukama tuženik mijenjao početno ugovorenu kamatnu stopu i o tome obavještavao tužitelja i da je tijekom otplate kredita tečaj za EURO bio veći od ugovorenog.

8. Sporna je ništetnost navedenih odredbi, a posljedično tome i pravo tužitelja na povrat preplaćenih iznosa.

9. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza cijeneći sadržaj predmetnog ugovora, iskaz tužitelja zaključuje da je prvostupanjski sud mjesno nadležan u predmetnoj pravnoj stvari, da je Ugovor sklopljen na unaprijed tiskanom obrascu i da se prije sklapanja Ugovora o spornim odredbama nije pregovaralo te zauzima stav o obvezujućem učinku presuda donesenim u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pozivajući se na presudu P-1401/12 koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/14 kao i da pravna utvrđenja iz te odluke u smislu odredbe čl. 502.c ZPP vezuju sud i odnose se na ugovorne odnose proizašle iz Ugovora o kreditu koji je sklopljen uz valutnu klauzulu u EURU. Na temelju navedenog zaključka zauzima stav da je Ugovor o kreditu u spornom dijelu ništetan i prihvaća tužbeni zahtjev za utvrđenje da je od strane tuženika nepošteno ugovorena odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi i naknadi za obradu kredita.

10. U odnosu na restitucijski zahtjev prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke utvrđuje da visina preplaćenih anuiteta nastala uslijed promjene kamatne stope valute EUR u promatranom razdoblju iznosi 1.413,85 EUR.

11. Cijeneći navedena utvrđenja prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) zauzima stav da je tuženik dužan isplatiti tužitelju preplaćene iznose s osnova ništetnih ugovornih odredbi sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose koji teku od dospijeća do isplate.

12. Također, prvostupanjski sud odbija prigovor zastare uz zaključak da je točno da je Visoki trgovački sud RH presudom poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. pravomoćno utvrdio ništetnim odredbe o promjenjivim kamatnim stopama te da tužitelju počev od 14. lipnja 2014. počinje teći rok od kada je imao pravo zahtijevati isplatu više isplaćenih iznosa po predmetnom kreditu. Isto da je potvrđeno i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev-2245/17, pa da je zastara prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak 4. travnja 2012., a ponovno je počela teći 14. lipnja 2014., a u vrijeme podnošenja kolektivne tužbe pred Trgovačkim sudom u Zagrebu 4. travnja 2012. tužitelj da je otplaćivao sporni kredit, te je za njega zastara prekinuta, podnošenjem ove kolektivne tužbe i ista je počela ponovno teći po pravomoćnosti presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/2012. Odluka Vrhovnog suda broj Rev-2245/2017 da je potvrđena Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2922/2018. od dana 20. veljače 2020., kao i da zastara nije nastupila a imajući u vidu pravno shvaćanje VSRH dana 01. ožujka 2022. u kojem se ističe da ako je ništetnost ustanovljena u postupku kolektivne zaštite potrošača, pa da tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača.

13. U odnosu na naknadu za obradu kredita i odobrenje kredita u visini od 2,5% prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi razloge ništetnosti članka 10. Ugovora u dijelu koji se odnosi na naknadu za obradu kredita i odobrenje kredita kao i dijelu koji se odnesi na prijevremenu otplatu kredita iako to nije predmet tužbenog zahtjeva utvrđujući da se o istoj odredbi sadržanoj u tipiziranom ugovoru nije pregovaralo.

14. Međutim, osnovano se tuženik žalbom poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da prvostupanjski sud nije iznio razloge o svim odlučnim činjenicama.

15. Naime, u pravu je tuženik kada tvrdi da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti utvrđenja iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, u skladu s čl. 502.c ZPP, budući da se obvezujući učinak te presude odnosi samo na ugovore o kreditu u kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, dok se u konkretnom slučaju radi o ugovoru o kreditu u eurima.

16. Sud u individualnoj parnici koju potrošač pokrene pozivajući se na presudu donesenu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača iz ugovora o bankarskom kreditu, nije vezan pravnim utvrđenjima iz takve presude ukoliko se u takvoj individualnoj parnici ne radi o istoj kategoriji pravnih odnosa (ugovor o kreditu s drugom valutom obveze) koji su bili predmetom odlučivanja u parnici vođenoj po članku 502.a ZPP.

17. Stoga, u okolnostima konkretnog slučaja prvostupanjski sud ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva nije mogao vezati uz presudu donesenu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača već je ništetnost ugovornih odredbi valjalo prosuđivati primjenom odredbi čl. 96.-102. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07.) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora te utvrđivati sve odlučne činjenice i o istima iznijeti jasne i neproturječne razloge, a što je prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio učiniti.

18. Sukladno čl. 96. st. 2. ZZP/07 smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, međutim, radi se o oborivoj presumpciji s obzirom da sukladno čl. 96. st. 4. ZZO/07 trgovac može dokazivati da se o ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo.

19. Naime, prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je predmetni Ugovor sklopljen na unaprijed tiskanom obrascu zaključio da stranke prije sklapanja Ugovora o spornim odredbama nisu pregovarale te da se radi o nepoštenim ugovornim odredbama.

20. Odredba čl. 96. st. 1. ZZP/07 propisuje da odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

21. Znači, smatrala bi se nepoštenom ona odredba koja suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

22. Slijedom svega navedenog valjalo je uvažiti žalbu tuženika i ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

23. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu parničnog postupka nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku i odlučiti o troškovima postupka.

24. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

25. Temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Tihana Pivac