REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-976/2025-8

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-1/14531, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 24. rujna 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika LB, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GB, sin L i G, rođ. O. rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, oženjen, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

kriv je

I. što je,

8. kolovoza 2025. u 21:27 u Rabu, mjestu [adresa], kod kbr. 16, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes - benz, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera zapada u smjeru istoka, s koncentracijom alkohola u organizmu 1,01 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti, a u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (slovima: petstodeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 340,00 eura (slovima: tristočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-1/14531, ur. broj: 511-09-32-25- 1 od 8. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,01 g/kg. Navodi da mu je toga dana došao u posjetu prijatelj iz Slovačke, da su spremali večeru, a da je supruga otišla u grad nešto obaviti te ga je nazvala da je gotova i da dođe po nju pa je on ne razmišljajući da su prijatelj i on popili piva, sjeo u vozilo i otišao po suprugu. Zaustavili su ga policijski službenici i utvrdili su mu navedenu koncentraciju alkohola. Sada zna da je trebao razmišljati i da nije smio voziti, ali da se je tako dogodilo. Ističe da mu je žao zbog toga i što mu je koncentracija alkohola prešla za samo 0,01 g/kg onu granice koncentracije alkohola do 1,00 g/kg.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika LB broj: 1066428735 od 8. kolovoza 2025. i izvješće o ispitivanju broj: 1506/24 za alcotest 6820, tv. broja ARLA-0400 od 6. rujna 2024..

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika LB broj: 1066428735 od 8. kolovoza 2025. proizlazi da je ispitanik GB izjavio da je u vremenu od 15:00 do 21:15 konzumirao 3 x alkoholno piće pivo od 0,5 l i 2 x miješano alkoholno piće od 0,03 l (votka i šampanjac) da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno 8. kolovoza 2025. u 21:42 pomoću uređaja Drager Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0400, utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,01 g/kg i da je zapisnik bez primjedbi potpisao.

5. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj: 1506/24 za alcotest 6820, tv. broja ARLA- 0400 od 6. rujna 2024. utvrđeno je da je provedenom mjernom metodom usporedna – ispitivanje na GUTH Model 2100 simulatoru dobiven rezultat ispitivanja da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne Novine 60/20) i Tipnim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13-04/28. da je datum ovjere 6. rujna 2024. i da je valjanost ovjere do 30. rujna 2025..

6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, tim više što inače ako popije ostaje kod kuće, ne vozi, ali da se je to dogodilo i da se sigurno više neće ponoviti. Navodi da je trenutno nezaposlen, da je supruga zaposlena na Ini i da su im to jedina primanja koja imaju, a da imaju dvoje djece, od kojih je jedno punoljetno i kako je tek završilo srednju školu nije zaposleno, a da je drugo dijete maloljetno i da je još uvijek u školi, pa moli da to sud uzme u obzir kod odmjeravanja kazne, kao i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da on jedini u njihovoj obitelji vozi, da supruga radi na Ini i ne vozi, a kako nema adekvatnih autobusnih linija, to ju mora svakodnevno voziti na posao i s posla, dok u obitelji s njima živi i njegov djed, koji ima 88 godina i kojeg mora vrlo često voziti u grad kod liječnika.

7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu 1,01 g/kg.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa smatra da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije i smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis