REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3927/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika Tekstil Zadar d.o.o., Zadar, Ivana Meštrovića 9, OIB: 04451653115, zastupanog po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, radi predaje u posjed, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2877/2023-3 od 23. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-311/2021-16 od 3. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2877/2023-3 od 23. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-311/2021-16 od 3. kolovoza 2023., s time da je u istom naznačio pravna pitanja koja smatra važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
„1. Da li se posjednik stvari smatra poštenim, odnosno da nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ako je javnopravno nadležno tijelo (u konkretnom slučaju Državni ured za upravljanje državnom imovinom) takvom posjedniku dostavilo ispravu u čijem sadržaju je izričito navedeno da mu se stvar daje na korištenje?
2. Je li na tuženiku teret dokazivanja poštenog posjeda, ako se poštenje posjednika presumira, ili je teret dokazivanja na onome tko tvrdi suprotno, te je li u pobijanoj presudi prvostupanjski sud neopravdano nametnuo teret dokazivanja tuženiku, umjesto tužiteljici?“.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izneseni razlozi važnosti navedenih pitanja u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
