Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3357/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/49069, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i pok. R, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomski komercijalist, sezonski zaposlena, s primanjima od otprilike od 500,00 EUR, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, državljanka Republike Hrvatske,
k r i v a j e
što je dana 13. listopada 2024. u 12:42 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89, upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 14. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/49069, URBROJ: 511-18-15-24- 2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 26. kolovoza 2025. navela da se smatra krivom za predmetni prekršaj. Iskazala je kako se navedene prigode, nedjeljom popodne, tijekom vožnje zamislila i zaboravila da je na tom mjestu kamera s čim je upoznata jer joj dečko živi u [adresa], pa često putuje [adresa]. Inače da je uzorni vozač, vozi preko 10 godina i moli sud da uzme sve navedeno u obzir te da pri izricanju kazne bude blag. Vozačka dozvola joj je neophodna za svakodnevno funkcioniranje pa moli sud da joj istu ne oduzima.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4), ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), email (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju svih materijalnih dokaza u spisu i priznanja okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala predmetnim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, slijedom čega ju je oglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Kao otegotnu okolnost okrivljenici sud je našao dosadašnju kažnjavanost za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/21931 od 2. srpnja 2023., koja je pravomoćna 11. srpnja 2023. Zatim, kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje, činjenicu da nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj te da nije nastupila štetna posljedica, stoga joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, činjenicu da okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenicu od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 24. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
