Poslovni broj: Us I-2274/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Šibensko-kninske županije, Župana, Šibenik, Trg Pavla Šubića I br. 2., OIB: 99395814920, zastupan po opunomoćenici HBF, zaposlenici tuženika, radi utvrđivanja prava na isplatu jubilarne nagrade, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 26. kolovoza 2025. u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Šibensko-kninske županije, Župana, Klasa: UP/II-121-09/23-01/1, Urbroj: 2182-06-24- 10 od 21. kolovoza 2024. i rješenja Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata Šibensko-kninske županije, Klasa: UP/I-121-09/23-01/1, Urbroj: 2182-11/1-23-2 od 2. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj pobija zakonitost rješenja tuženika Klasa: UP/II-121-09/23- 01/1, Urbroj: 2182-06-24-10 od 21. kolovoza 2024. (dalje: drugostupanjsko rješenje) i rješenja Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata Šibensko-kninske županije, Klasa: UP/I-121-09/23-01/1, Urbroj: 2182-11/1-23-2 od 2. ožujka 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.

3. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za isplatom jubilarne nagrade za 25 godina radnog staža ostvarenog u državnim tijelima i tijelima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kao neosnovan.

4. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporenih rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešnog tumačenja i pogrešne primjene materijalnog prava i to odredbi Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije („Službeni vjesnik 2 Poslovni broj: Us I-1740/2023- 7 Šibensko-kninske županije", broj 13/15, 5/17, 11/19, 17/21, 18/21, 8/22 i 14/22, u daljnjem tekstu Pravilnik). U tužbi tužitelj u bitnome navodi da je osporeno drugostupanjsko rješenje doneseno u ponovljenom postupku po presudi ovog suda poslovni broj Us I-1740/2023-7 od 5. lipnja 2024. kojim je poništeno ranije rješenje tuženika od 7. lipnja 2023. i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak, te da u ponvljenom postupku tuženik nije postupio u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u navedenoj presudi suda. Nadalje, navodi da je zahtjev za donošenje rješenja o isplati jubilarne nagrade podnio dana 22. veljače 2023.; da je za ostvarivanje predmetnog prava propisanog člancima 54. i 54.a Pravilnika, ispunio oba uvjeta i to radni staž u državnim tijelima i tijelima lokalne (regionalne) samouprave u vremenu nešto dužem od 25 godina (u Šibensko-kninskoj županiji, potom u Uredu državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, te potom ponovo u Šibensko-kninskoj županiji u neprekidnom trajanju od 10. veljače 1998. te ranije u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Šibenik, još 6 mjeseci u razdoblju od 01. srpnja 1997. do 01. siječnja 1998).), čime da je ispunio prvi uvjet; da mu je Odlukom o isplati jubilarne nagrade donesenom od strane Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji (prijašnji poslodavac), Klasa: 121-10/18-01/2, Urbroj: 2182-01- 18-1 od 9. veljače 2018. priznato pravo na jubilarnu nagradu za 20 godina neprekidnog radnog staža u državnim tijelima, a čime da je ispunio i drugi uvjet propisan odredbom članka 54.a Pravilnika jer da mu je prošao rok od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade te da je stoga zahtjev i podnio dana 22. veljače 2023. kad je već prošlo 5 (pet) godina (5 godina i 13 dana) od donošenja navedene Odluke od 9. veljače 2018., a ne ranije; da nije sporno da mu do sada nije isplaćena jubilarna nagrada za 25 godina rada u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave ili bilo gdje drugo; da prvostupanjsko tijelo, kao i tuženik kao drugostupanjsko tijelo, tumače da oba uvjeta za ostvarivanje prava na jubilarnu nagradu moraju biti ispunjena istovremeno tj. na isti dan, iako da to niti jednom odredbom Pravilnika nije propisano; da su odredbama članka 54.a stavka 2. i 3. Pravilnika propisana još dva uvjeta za isplatu jubilarne nagrade, a koja oba uvjeta da ispunjava, a što da nije sporno; da prvostupanjsko tijelo i tuženik pogrešno percipiraju da tužitelj traži isplaćivanje jubilarne nagrade za nepune godine radnog staža, jer da tužitelj ne traži jubilarnu nagradu za 30 godina radnog staža već da je podnio zahtjev za isplatu jubilarne nagrade za punih 25 godina radnog staža koje je i navršio i odradio u trenutku podnošenja zahtjeva. Nadalje, tužitelj se poziva i na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1134/2012 od 8. travnja 2014. g. (NN 56/14) ističući da i sudovi i upravna tijela, kad odlučuju o određenom pravu, trebaju polaziti od svrhe i cilja koju je zakonodavac (ili drugi donositelj pravne norme) želio postići propisivanjem određene pravne norme, u skladu sa specifičnim okolnostima konkretnog slučaja, i ta ustanovljena prava da ne mogu biti neostvariva odnosno da ne smiju biti mrtvo slovo na papiru. U obrazloženju osporenog drugostupasnjskog rješenja tuženik sada navodi da je prvostupanjsko rijelo polazeći od svrhe i cilja koju je poslodavac želio postići propisivanjem ograničenja od 5 godina između ostvarenog prava na isplatu jubilarne nagrade, međutim nigdje da ne obrazlaže svrhu i cilj koji je poslodavac želio postići. Tužitelj nadalje smatra potpuno pogrešnim tumačenje tuženika da njemu – tužitelju nije moguće isplatiti jubilarnu nagradu nakon proteka roka od 6 mjeseci i 15 dana od dana kada je navršio 25 godina radnog staža u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave a to obzirom da je ostvario pravo na jubilarnu nagradu kad je ispunio oba uvjeta za ostvarivanje prava na istu. Smatra neosnovanim i navode tuženika da je on tj. tužitelj pogrešno interpretirao odredbu članka 54.a Pravilnika ističući da je tu odredbu interpretirao ispravno te da je namjerno čekao da ispuni i drugi uvjet propisan odredbom članka 54.a Pravilnika odnosno da mu prođe rok od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade te da je upravo stoga predmetni zahtjev podnio dana 22. veljače 2023. kad je već prošlo 5 (pet) godina od donošenja Odluke o isplati jubilarne nagrade od 9. veljače 2018., a ne ranije. U navedenim tvrdanjama tuženika nije jasno kada će tužitelj ostvariti pravo na isplatu jubilarne nagrade za ostvarenih 25 godina radnog staža. Tužitelj ističe i da je predmetni Pravilnik, s obzirom na vrijeme podnošenja zahtjeva, sada izvan snage. Naime, od 01. travnja 2023. da je na snazi novi Pravilnik o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije („Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije", broj 9/23). Člankom 50. tog Pravilnika da je na način regulirana visina (iznos) jubilarne nagrade i to na način da je za 25 godina ona određena u visini 2,5 proračunske osnovice, za razliku od prijašnjeg Pravilnika kojim je ona za 25 godina određena u visini 1,75 prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za prethodnu godinu. Ističe da se radi o smanjenju visine jubilarne nagrade za cca 38%, i to u jeku inflacije i u vremenu nastojanja povećanja primanja radnika i službenika na svim razinama. Smatra da možda u tome treba tražiti razloge postupanja prvostupanjskog i drugostupanjskog tijela u konkretnom slučaju radi štednje. Dodaje i da je Izmjenama i dopunama proračuna Šibensko-kninske županije za 2023. g. (1.) planiran ukupni prihod (za 2023. g.) u iznosu od 145.609.977,58 EUR. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se poništiti osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i meritorn odluči o traženim pravu tužitelja odnosno da se tužitelju prizna pravo na jubilarnu nagradau za 25 godina radnog staža ostvarenog u državnim tijelima i tijelima loklane i područne (regionalne) samouprave.

5. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome iznosi pravnu argumentaciju danu u osporavanom rješenju, smatra da je činjenično stanje pravilno utvrđeno te izneseni dostatni i relevantni razlozi, koji da, obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na rješenje dano u izreci, te da je zahtjev tužitelja neutemeljen pa predlaže tužbu tužitelja kao neosnovanu odbiti.

6. U sporu je održana rasprava 26. kolovoza 2025., a čime je strankama, kao i dostavom navedenih podnesaka, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na kojoj je tužitelj u cijelosti ustrajao u podnesenoj tužbi i pravnoj argumentaciji navedenoj u istoj, te u prijedlogu da sud donese meriotrnu odluku, dok je opunomoćenica tuženika ostala pri navodima iz odgovora na tužbu, te je predložila tužbu odbiti kao neosnovanu.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnoga spora, kao i cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet ovog spora u smislu odredbe članka 3. ZUS-a je ocjena zakonitosti osporenog drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja.

11. Odredbom članka 54. stavak 1. Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije ("Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije" broj 13/15, 5/17, 11/19, 17/21, 18/21, 8/22 i 14/22; dalje Pravilnik) propisano je da službenici i namještenici ostvaruju pravo na isplatu jubilarne nagrade za radni staž ostvaren u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave i to kada, između ostalog, navrše 25 godina u visini od 1,75 prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za prethodnu godinu.

11.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da se jubilarna nagrada isplaćuje prvog narednog mjeseca od mjeseca u kojemu je službenik i namještenik ostvario pravo na jubilarnu nagradu.

12. Člankom 54.a stavkom 1. Pravilnika propisano je da ukoliko službeniku ili namješteniku nije prošao rok od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade, nema pravo na isplatu iste.

13. Iz podataka spisa predmeta kao i podnesaka i navoda stranaka tijekom ovog upravnog spora proizlazi da je tužitelj dana 22. veljače 2023. podnio zahtjev prvostupanjskom tijelu za donošenje rješenja o isplati jubilarne nagrade za navršenih 25 godina rada; da je tužitelj dana 7. kolovoza 2022. navršio 25 godina radnog staža ostvarenog u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave.

14. Iz spisu priležeće Odluke o isplati jubilarne nagrade Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji Klasa: 121-10/18-01/2, Urbroj: 2182-01-18-1 od 9. veljače 2018. točkom 1. utvrđeno da je tužitelj na dan 8. veljače 2018. ima 20 godina neprekinutog radnog staža u državnim tijelima te mu pripada pravo na jubilarnu nagradu za neprekinutu službu odnosno rad u državnim tijelima, dok je točkom 2. izreke određeno da će se jubilarna nagrada tužitelju isplatiti prvog narednog mjeseca od mjeseca u kojem je ostvario pravo na jubilarnu nagradu.

15. Nadalje, razvidno je da je osporeno drugostupanjsko rješenje doneseno u ponovljenom postupku po presudi ovog suda poslovni broj Us I-1740/2023-7 od 5. lipnja 2024. kojom je poništeno ranije rješenje tuženika od 7. lipnja 2023. i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak s uputom da tuženik nakon što utvrdi pravo stanje stvari i sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravilne odluke, donese novu odluku o žalbi tužitelja uz pravilnu primjenu odredbi Pravilnika pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja i primjedaba ovog suda.

16. Tuženik je osporenim drugostupanjskim rješenjem odbio žalbu tužitelja na prvostupanjsko rješenje, u bitnome, stoga što smatra da je na strani tužitelja postojala zapreka za ostvarivanje prava na isplatu jubilarne nagrade sukladno članku 54.a Pravilnika budući je isti dana 7. kolovoza 2022. navršio ukupno 25 godina radnog staža a pravo na isplatu jubilarne nagrade je ostvario sukladno Odluci o isplati jubilarne nagrade od 9. veljače 2018., dakle budući da od zadnje isplate jubilarne nagrade nije prošao rok od 5 godina.

17. S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citirane odredbe, prema ocjeni ovog suda, pravilno i zakonito je osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, dok tužbeni prigovori nisu osnovani.

18. Naime, ranijom odredbom članka 54. stavka 1. Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije ("Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije" broj 13/15, 5/17, 11/19), a temeljem koje je donesena Odluka o isplati jubilarne nagrade Ureda državne uprave u Šibensko- kninskoj županiji Klasa: 121-10/18-01/2, Urbroj: 2182-01-18-1 od 9. veljače 2018. tužitelju za navršenih 20 godina neprekinutog radnog staža u državnim tijelima, bilo je propisano da službenici i namještenici ostvaruju pravo na jubilarnu nagradu za ukupno navršene godine radnog staža, dok je člankom 11. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije ("Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije" broj 17/21) u članku 54. stavku 1. riječi „za ukupno navršene godine radnog staža“ zamijenje riječima „za radni staž ostvaren u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave“. Nadalje, člankom 1. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije („Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije", broj 18/21), u naprijed navedenom Pravilniku, iza članka 54. dodan je članak 54.a, te je stavkom 1. istog propisano: Ukoliko službeniku ili namješteniku nije prošao rok od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade, nema pravo na isplatu iste.

19. Stoga, polazeći od podataka spisa predmeta, a što među strankama nije niti sporno, da je tužitelj na dan 8. veljače 2018. imao 20 godina neprekinutog radnog staža u državnim tijelima, te Odlukom o isplati jubilarne nagrade od 9. veljače 2018. ostvario pravo na jubilarnu nagradu koja će se isplatiti prvog narednog mjeseca od mjeseca u kojem je ostvario pravo na jubilarnu nagradu, a na dan 7. kolovoza 2022. 25 godina radnog staža ostvarenog u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave, to, sukladno članku 54.a stavka 1. Pravilnika nije mogao ostvariti pravo na isplatu jubilarne nagrade, budući da od zadnje isplate jubilarne nagrade nije prošao rok od 5 godina.

20. Pri tome, pravilno tuženik zaključuje da iz gore navedene odredbe članka 54.a. stavka 1. Pravilnika ne proizlazi da se će se službeniku ili namješteniku jubilarna nagrada isplatiti po proteku roka od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade, pa stoga nisu osnovani tužbeni prigovori tužitelja da s obzirom da je njegov zahtjev podnesen 22. veljače 2023. (kada je tužitelj imao 25 godina, 6 mjeseci i 15 dana radnog staža ostvarenog u državnim tijelima i tijelima lokalne i područne (regionalne) samouprave), da je prošlo više od 5 godina od zadnje isplate jubilarne nagrade pa da stoga ispunjava propisane uvjete za ostvarivanje prava na jubilarnu nagradu. Ovo tim više jer je odredbom članka 54. stavka 2. Pravilnika propisano da se jubilarna nagrada isplaćuje prvog narednog mjeseca od mjeseca u kojem je službenik i namještenik ostvario pravo na jubilarnu nagradu.

21. Naposljetku, glede tužbenih navoda u svezi stupanja na snagu „novog“ Pravilnika o pravima i obvezama službenika i namještenika u upravnim tijelima Šibensko-kninske županije“ (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije broj 9/23) za navesti je da isti nisu od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari.

22. Slijedom navedenog, po ocijeni ovog suda, pravilno i zakonito je osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari, pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, a kako je i odlučeno u izreci presude.

U Splitu 24. rujna 2025.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku, uz povrat spisa upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.