- 1 -              Rev 717/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 717/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & P. iz Z., protiv ovršenice A. B. iz Z., OIB: ...., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-348/16-2 od 14. travnja 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru br. Pu Ovr-16524/15 od 14. rujna 2015., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-348/16-2 od 14. travnja 2016. i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru br. Pu Ovr-16524/15 od 14. rujna 2015., te se predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

 

II. O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha na računima ovršenice određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovrpl-7695/11 od 29. studenoga 2011.

 

2. Rješenjem suda drugoga stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (toč. I.), a ujedno je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 1.171,88 kn (toč. II.).

 

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) u svezi s čl. 382. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Predmetni ovršni postupak vodi se radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika.

 

7. Polazeći od utvrđenja da ovrhovoditelj nije namiren u skladu s rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovrpl-7695/11 od 29. studenoga 2011.  roku od godine dana od dostave tog rješenja ovršenikovom dužniku – Financijskoj Agenciji, a niti je u tom roku ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, nižestupanjski su sudovi obustavili predmetni postupak ovrhe na temelju odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

8. Odredbom čl. 12. st. 1 OZ propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (izvanredna revizija).

 

9. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kod toga sve gore navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.

 

10. Ovrhovoditelj je reviziji postavlja sljedeća pitanja:

 

„1. Predstavlja li Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima lex specialis u odnosu na Ovršni zakon u slučaju kada su novčana sredstva na računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama predmet ovrhe pokrenute u kolovozu 2011.?

 

2. Je li slijedom navedenoga prvostupanjski sud trebao nastaviti provedbu ovrhe i nakon proteka roka godine dana od dostave rješenja o ovrsi banci obzirom da ZPONS ne predviđa vremensko ograničenje u provedbi ovrhe kakvo predviđa OZ?

 

3. Je li odredba članka 180.a stavka 4. OZ-a derogirana odredbama ZPONS-a koji ne predviđa vremensko ograničenje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima?“

 

11. Kao razlog važnosti za postavljena pitanja ovrhovoditelj se poziva na drugačiju sudsku praksu Županijskog suda u Splitu br. Gž Ovr-623/13 i Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-4342/14.

 

12. Po ocjeni ovog suda navedena pitanja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

13. Provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana odredbom čl. 180.a OZ. Navedena odredba glasi:

 

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

 

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

 

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

 

(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

 

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku."

 

14. Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 91/10 - dalje: ZPONS), kojim je u prijelaznim i završnim odredbama u čl. 36. i 37. propisano:

 

»Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.).

 

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. (čl. 37.)«

 

15. Prema shvaćanju ovog suda, odredbom čl. 36. ZPONS, kojim je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene OZ odgovarajuće počevši od 1. siječnja 2011. primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbu čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Naime, odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog Zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to su te odredbe, kao odredbe posebnog zakona, isključile primjenu odredbe čl. 180. a st. 4. OZ.

 

16. Budući su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180. a st. 4. OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP (čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 180. a st. 4. OZ), a na koju se odnosi postupovnopravna pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Identično shvaćanje zauzeto je i u odlukama revizijskog suda br. Rev-3013/16, Rev-1846/16, Rev-340/16 i dr.

 

17. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

18. Ujedno je odlučeno da će se o troškovima revizijskog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

 

Zagreb, 13. rujna 2023.