REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3860/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice KA iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužitelja ĐA iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Sanela Kontin Miklin, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, Križevci, protiv 1. tuženika Euroherc osiguranje d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Rinald Mešin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., Split i 2. tuženika VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1412/2023-2 od 13. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Pn- 72/2019-23 od 7. srpnja 2022., na sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1412/2023-2 od 13. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Pn-72/2019-23 od 7. srpnja 2022. navodeći da su im povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010 i 5/2014 - dalje: Ustav), sadržana i u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99- proč. tekst, 8/99-ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: EKLJP) - pravo na pravično suđenje.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da tužitelji navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu učinili vjerojatnim da su im tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrde u prijedlogu za dopuštenje revizije (točka 1.1.). To stoga što je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tužiteljima bilo omogućeno da iznesu činjenice i predlože dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. Nižestupanjski sudovi su cijenili izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti te je drugostupanjski sud u svojoj odluci dostatno obrazložio svoju odluku i iznio relevantne i uvjerljive razloge za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva pa se presuda ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga, ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje niti da su bili dovedeni u neravnopravan položaj po bilo kojoj osnovi, a činjenica da tužitelji nisu zadovoljni tumačenjem i primjenom materijalnog prava od strane suda i posljedično ishodom spora, ne dovodi do povrede prava na pravično suđenje.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
