Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora br. 22

Poslovni broj: Povrv-119/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N JA R A S P R A V E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, broj Ovrv-3627/2025 od 22. travnja 2025. u dijelu kojem se nalaže ovršenici, sada tuženoj, TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju, sada tužitelju, Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 106,20 eura, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. travnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. kolovoza 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. rujna 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. listopada 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. studenog 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. prosinca 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1. siječnja 2025.,

do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5545840376-202503-0, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, broj Ovrv-3627/2025 od 22. travnja 2025. u dijelu kojem se nalaže ovršenici, sada tuženoj, TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju, sada tužitelju, Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, namiri troškove postupka u iznosu od 87,50 eura uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5545840376- 202503-0, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženoj TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 trošak parničnog postupka u iznosu od 137,50 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke tj. 24. rujna 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tužene kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim potražuje od tuženika iznos od 106,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama temeljeći svoj zahtjev na izvatku iz poslovnih knjiga 1. Javni bilježnik Martina Dujmović iz Bjelovara, 22. travnja 2025. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,50 eura, pod poslovnim brojem Ovrv-3627/2025.

2. Na predmetno rješenje o ovrsi tužena je podnijela prigovor kojim u cijelosti osporava predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3627- 2025 iz razloga što se nije nalazila niti se sada nalazi u poslovno-korisničkom odnosu sa ovrhovoditeljem. Navodi da je podstanar i slabijeg imovinskog statusa te kao član višebrojne obitelji (suprug i troje djece) nikad nije bila u mogućnosti kupiti tv prijemnik pa stoga nema osnova za terečenje za televizijsku pristojbu. Ističe da sa obitelji u iznajmljenom prostoru koristi TV prijemnik svoje stanodavke, gospođe ŠB koja za to plaća pristojbu HRT-u, Zagreb. Navodi, da je iz zemljišnoknjižnog izvatka, broj zk. ul. [broj ZK uloška] razvidno, da je vlasnik kuće na adresi [adresa], ŠB, budući je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave adresirano na navedenu adresu. Prilaže i uplatnicu za pristojbu 04/2025 koja je putem trajnog naloga od strane Erste&Steiermarkische bank d.d., poslovnica [adresa] naplaćena sa računa gospođe ŠB. Kako protiv gospođe ŠB nije pokrenuta ovrha podrazumijeva se da je podmirila i sve ranije mjesečne obveze, no ukoliko dostavljeni dokazi nisu dovoljni i da su uplatnice potrebne za uvid, ističe da će od banke tražiti da se isprintaju i da se dostave na uvid, iako gospođa ŠB nije ovršenik. Tužena smatra da ona nikako nije mogla biti u obvezi plaćati televizijsku pretplatu budući ne posjeduje tv prijemnik, a za onaj koji koriste, pretplatu plaća gđa ŠB, pa zbog toga predlaže da sud odbaci ovrhu kao neosnovanu.

3. Obzirom je protiv rješenja o ovrsi uložen prigovor, Javni bilježnik proslijedio je predmet ovome sudu te je isti rješenjem Povrv-119/2025-2 od 29. svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 14. lipnja 2025., a istim su stranke upućene, da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku – ''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: Zakon o parničnom postupku) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. Zakona o parničnom postupku). Rješenjem je sud pozvao ovrhovoditelja kao tužitelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika kao tuženika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj se podneskom od 12. lipnja 2025. očitovao na tuženikov prigovor protiv rješenja o ovrsi, navodeći da su ovršenikovi navodi neosnovani i paušalni u cijelosti te su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog tužiteljeva potraživanja. Ističe, da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijemnika, za što prilaže prijavu prijemnika, izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldokonti kartice prema pozivu na broj 5504887179- 202503-0. Navodi se, da je tužena utužena za adresu [adresa], a ne za adresu njezina prebivališta, kako pogrešno smatra. Isto tako, u podnesku se poziva i na čl. 34. st. 1. i čl. 36. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i Odluku o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijemnika potkrepljujući navode dijelovima presude Ustavnog suda broj: U-III-3952/2017 od 16. srpnja 2020. Kako tužena nije izvršila odjavu prijemnika, ista se i dalje vodi u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja rtv pristojbe, pa je prema tome u utuženom razdoblju tužena bila u obvezi plaćanja pristojbe. Tužitelj svoje potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br.5504887179-202503-0 od dana 4. ožujka 2025., koji izvadak se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Kao prilog navedenom uz predmetni podnesak dostavljena je i vlastoručno potpisana prijavnica tv prijemnika za adresu [adresa] i to od 1. veljače 2018. Ukoliko tužena na navedenoj adresi ne obitava, tužitelj smatra da je navedeno trebala prijaviti tužitelju i zatražiti promjenu podataka u evidenciji tužitelja, odnosno odjaviti prijemnik. Tužitelj se iako smatra nebitnim za ovaj spor poziva na Zaključke sa sastanaka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskog odjela županijskih sudova održanog 11. i 12. travnja 2016., posl. broj Su-IV-155/16 od 12. travnja 2016. na kojem je utvrđeno, da objekti koji se iznajmljuju unutar kućanstva čine zasebnu cjelinu te su podložni plaćanju dodatne pristojbe. Predlaže sudu odbiti prigovor tuženika i održati na snazi predmetno rješenje o ovrsi.

5. Stranke nisu predložile održavanje ročišta, niti je sud isto smatrao potrebnim obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti koji je pisani postupak, a iz priložene pisane dokumentacije sud je zauzeo stav kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa je presudu donio u pisanom postupku.

6. Sud je izvršio uvid u: prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1- 10), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 12), uplatnicu za plaćanje dugovanog iznosa zajedno s popratnim troškovima ovrhe (lis 13), potvrde u izvršene uvide u podatke OIB sustava (lis 14-17), račun, obavijest i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Dujmović (list 18-25), zk. uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Centar (list 29-31), potvrdu o uplati pristojbe za 4/2025 (list 32), evidenciju obveznika plaćanja rtv pristojbe na ime TB, [adresa] s preslikom prijave prijemnika, (list 41-42), saldokonti karticu (list 43-48), zaključke sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-155/16 od 12. travnja 2016.(list 49- 52).

7. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje tražbine osnovan, dok je istog u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove stavio van snage jer isti čine sastavni dio ostalih troškova nastalih nakon podnošenja prigovora na rješenje o ovrsi, te se o istima odlučuje kao sastavnom dijelu parničnih troškova postupka.

8. Predmet spora potraživanje je dospjelih mjesečnih rata rtv pristojbi u ukupnom iznosu od 106,20 eura za period od ožujka do prosinca 2024., koje tužitelj ima prema tuženoj.

9. Spornim proizlazi osnova i visina tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga broj 5504887179-202503-0 od 4. ožujka 2025. (list 12) i saldokonti karticu od 12. lipnja 2025. (list 43) broja obveznika plaćanja pristojbe: 4887179, za adresu [adresa], utvrđeno je da tužitelj ima evidentirana potraživanja prema tuženoj, kao obvezniku plaćanja mjesečne pristojbe, između ostalih i za period od ožujka do prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 106,20 eura i to: na ime pristoje za ožujak 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 20. ožujka 2024., na ime pristoje za travanj 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 20. travnja 2024., na ime pristoje za svibanj 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 20. svibnja 2024., na ime pristoje za lipanj 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 20. lipnja 2024., na ime pristoje za srpanj 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 31. srpnja 2024., na ime pristoje za kolovoz 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 31. kolovoza 2024., na ime pristoje za rujan 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 30. rujna 2024., na ime pristojbe za listopad 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 31. listopada 2024.; na ime pristojbe za studeni 2024.;iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 30. studeni 2024., te na ime pristojbe za prosinac 2024.; iznos od 10,62 eura s datumom dospijeća 31. prosinca 2024.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika i presliku prijave tv prijemnika od 1. veljače 2018. (list 41 i 42) utvrđeno je, da je tužena 1. veljače 2018. izvršila prijavu tv prijemnika za adresu [adresa] i da se prema evidenciji pretplatnika i dalje nalazi u statusu aktivne prijave uporabe tv prijemnika.

12. Člankom 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne Novine'' 137/2010.,76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., u daljnjem tekstu: Zakon o HRT-u) propisano je, da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, je dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona o HRT-u, a člankom 36. st. 1. Zakona o HRT-u je propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi u skladu s Odlukom o načinu odjave odnosno sukladno članku 4.2. Odluke, na način da se zahtjev za odjavu obveze mjesečne pristojbe podnosi HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku, preporučenom pošiljkom ili putem e-pošte na propisanom obrascu od strane HRT-a.

13. Zbog navedenog, sud je utvrdio da je tužena u obvezi naknaditi tužitelju utuženi iznos dugovanih rata rtv pristojbi za period od ožujka do prosinca 2024. godine obzirom da je od 1. veljače 2018. godine, a i tijekom utuženog razdoblja pa sve do danas., sa šifrom korisnika 4887179, na adresi [adresa], upisana u evidenciji kao aktivni obveznik plaćanja pristojbe, a time i kao vlasnik/posjednik tv prijemnika.

14. Isto tako, iz priložene dokumentacije utvrđeno je kako tužena u utuženom razdoblju (ožujka-prosinac 2024.) nije izvršila odjavu prijamnika na adresi u [adresa], u skladu s Odlukom o načinu odjave prijamnika te je i dalje obveznik plaćanja pristojbi i zbog toga u obvezi podmiriti i utuženo dugovanje obzirom da se isto odnosi na razdoblje 2024. godine u kojoj je evidentirana kao pretplatnik na prethodno navedenoj adresi, bez obzira što sada živi kao podstanar i prijavljena je na adresi u [adresa]. Zbog navedenog, valjalo je održati platni nalog na snazi u dijelu kojem se tuženoj nalaže platež dugovanog iznosa od 106,20 eura te je presuđeno kao u točki I. izreke.

15. Rješenje o ovrsi valjalo je ukinuti u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura obzirom je prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu (broj Su-IV-204/17) određeno da se, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka pa je sukladno navedenom odlučeno kao u točki II. ove presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. u svezi s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku, obzirom je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, tužena mu je dužna nadoknaditi troškove koji su bili potrebni i opravdani, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne Novine'' br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa). Sud je kao potreban i opravdan trošak priznao jednokratnu nagradu sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV od 25%, ukupno 125,00 eura te trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura. Dakle, tužena je dužna tužitelju na ime troškova postupka platiti ukupno 137,50 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Imajući u vidu obrazloženo, presuđeno je kao u izreci.

U Garešnici 24. rujna 2025. godine

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (spor male vrijednosti, čl. 467. i 458. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

- punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u OD Leko i partneri Zagreb

- TB, [adresa]