Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-10966/2023-6

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13., 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/32352, Urbroj:511-12- 30-23-1 od 4. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i pok. C, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, jednom prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

što je dana 4. rujna 2021. godine u 14,07 sati u Omišu, Vukovarska cesta, upravljajući vozilom M1marke "Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], izvršio radnju pretjecanja (obilaženja) kolone vozila (više od tri vozila),

čime je počinio prekršaj članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni prekršajni te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Nisam počinio utuženi prekršaj iako je činjenično stanje dvojbeno jer mi se imputira da sam pretjecao odnosno obilazio kolonu što nisu istoznačnici, a što je bitno i za utvrđivanje eventualne prekršajne odgovornosti vozača.

Međutim, želim kazati da sam ja doista utuženog dana iv remena bio sudionik u prometu Vukovarskom cestom u Omišu, upravljajući predmetnim osobnim vozilom i krećući se južnim prometnim trakom iz pravca zapad-istok.

Kako sam imao namjeru obaviti jednu uplatu u obližnjoj Zagrebačkoj banci, približavajući se istoj a uočivši jedan manji parkirni prostor u Vukovarsko ulici ispred trgovine auto dijelovima, ja sam se vozilom prestrojio u prometnu traku namijenjenu za vozila koja namjeravaju skrenuti u lijevo u tu sporednu ulicu gdje je ulaz i u onaj spomenuti manji parking, no uočivši pri tom da su sva parkirna mjesta popunjena morao sam odustati od namjeravanog skretanja pa sam gledao kako bi se ponovno ubacio u svoju prethodnu voznu traku i uočivši paralelno sa mnom policijsko vozilo, postupivši na način kako u takvim slučajevima vozači solidarno postupaju pokušao sam tu namjeru signalizirati policajcima u tom policijskom vozilu kako bih se svojim vozilom ubacio ispred njih u namjeri da produžim vožnju cca 100 do obližnjeg velikog parkinga s južne strane a preko puta sam policijske postaje.

Tako sam ušao vozilom ispred policijskog vozila da bih nakon cca 10-ak sekundi uočio da to vozilo daje svjetlosne signale tj. naređuje mi da se zaustavim, što sam ja odmah i učinio, da bih pokušao objasniti policajcima kako doista nije bilo nikakve potrebe samo zato što sam morao odustati od pokušaja namjeravanog parkiranja te krenuti dalje do velikog parkinga, te se vozilom oprezno "ubacio" ispred njihova vozila, nisam ugrozio ni sebe ni bilo kojeg drugog sudionika u prometu jer je to radnja koju vozači u prometu solidarno jedni drugom u prometu omogućuju, što sam i kazao policajcima a oni su mi kazali da će nalog napisati te me uputili da napišem prigovor i da će "sve biti u redu". Dakle niti sam pretjecao niti obilazio kolonu vozila kako mi se potpuno neosnovano u predmetnom imputira."

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok CU, policijski službenik PGP Imotski, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Ispitan svojstvu svjedoka CU, utužene prigode uredujući policijski službenik PGP Imotski, izjavio je: "Sjećam se prigode o kojoj sam pozvan svjedočiti jer sam o utuženom ponašanju okrivljenog vozača, kao tada policijski službenik PP Omiš, nakon evidentiranog prekršaja istom izdao i obavezni prekršajni nalog, te mi utuženo ponašanje okrivljenog vozača nije sporno, a isto sam i činjenično opisao u izreci izdanog naloga, te pri tada utvrđenom ostajem u cijelosti.

Naime, utuženog dana i vremena, a obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća nalazio sam se u obilježenom policijskom vozilu, krećući se u koloni kada sam uočio utuženo ponašanje okrivljenog vozača tj. da je isti pretjecao ili "obilazio" kolonu od više od tri vozila koja su se kretala južnim prometnim trakom u smjeru zapad-istok, te sam odmah zaustavio okrivljenog vozača i na licu mjesta mu izdao obavezni prekršajni nalog kojeg je isti odbio potpisati, valjda nezadovoljan i frustriran što ga je policija zatekla u počinjenju prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama."

4. Odredbom članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. iste odredbe.

5. Prigodom ocjene dokaza ovaj sud je prihvatio naprijed citirani iskaz svjedoka u cijelosti činjenično relevantnim, budući je okolnosan, opširan, te utemeljen na njegovom neposrednim osobnom vizualnom zapažanju prigodom obavljanja sadržaja svojih službenih zadaća i ovlasti kontrole i nadzora prometa, slijedom čega je temeljem njegova izvješća tužitelj okrivljeniku izdao obavezni prekršajni nalog.

6. Kako je utuženim ponašanjem okrivljenik ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ga je za učin istih proglasio krivim kaznivši ga kao u izreci.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te je jednom bio kažnjen zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se nisu stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna odmjerena mu je, u propisanom iznosu.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 24. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis