Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-546/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-1/2745 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 23. veljače 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 24. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i NA, djev. N, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju medicinska sestra, zaposlena u Poliklinici Agram, sa mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, udata, majka jednog plt. i dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 23. veljače 2025. u 03:25 sati u Zagrebačkoj ulici 94 u Varaždinu upravljala osobnim automobilom, marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 2,10 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani izjavila da je 23. veljače 2025., zajedno sa suprugom, bila na druženju sa prijateljima, te su se suprug i ona dogovorili da će on voziti kući, tako da je ona mogla popiti malo alkohola. Međutim, kada su trebali ići kući, njemu nije bilo dobro, pa je rekla da će ona upravljati vozilom, što je i učinila. Na putu su ih u Zagrebačkoj ulici zaustavili policijski službenici koji su joj ponudili alkometar u koji je puhala, te je utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola, a zbog čega su joj zabranili daljnje upravljanje vozilom, tako da je ipak suprug vozio do kuće automobil. Napomenula je da ima kćerku koja ima tumor noge, točnije na potkoljenici, tako da dosta često moraju ići u Zagreb radi te bolesti, pa zbog toga moli da joj se izrekne mjera u što kraćem trajanju, a i da joj se ublaži novčana kazna jer nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje. Osim toga ima troje djece, od koje su dvoje maloljetnih koje idu u školu, dok treće dijete, točnije sin, danas navršava osamnaest godina, tako da ide u četvrti razred srednje Strukovne škole u Varaždinu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te želi naglasiti da nije sklona konzumaciji alkohola i da se u konkretnom slučaju radi o iznimnoj situaciji.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju za IA te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, kao i na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica imala u organizmu koncentraciju od 2,10 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenica je zapisnik potpisala bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja i iz kojeg je vidljivo da je imala u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenica postupila suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenica je proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenica prekršaj priznala i izrazila žaljenje, uzeto je u obzir njeno imovno stanje kao i činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana radi počinjenja istovrsnih prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljenici je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. To iz razloga što je imala u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola. Nadalje, okrivljenica je počinila prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozila ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na nju pojačano djelovati. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljenici je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na nju da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena ŽA, [adresa]
