REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Povrv-3689/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-65642/2023; UPP/OS-Ovrv-949/2023 od 24. rujna 2023. u cijelosti, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 116,32 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Jana Pajić iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-65642/2023; UPP/OS-Ovrv-949/2023 od 24. rujna 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je u teškoj financijskoj situaciji.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-65642/2023; UPP/OS-Ovrv-949/2023 od 24. rujna 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), račun (list 8; 25-60 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjelih, a nepodmirenih računa za vodne usluge na adresi u [adresa], broj objekta 03499898 tijekom razdoblja od srpnja 2022. do ožujka 2023.

8. Iako tuženica nije izričito osporila osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, po stavu suda tužitelj je, a posebice jer je postupak postao parnični, dužan dokazati na čemu temelji svoj zahtjev. Postojanje vjerodostojne isprave omogućava pokretanje ovršnog postupka bez potrebe za dugotrajnim sudskim procesom dokazivanja duga, no u parničnom postupku vjerodostojna isprava služi kao jedno od dokaznih sredstava, ali tužitelj mora dokazati sve činjenice potrebne za osnovanost svojeg zahtjeva.

9. Čak i ako tuženik ne osporava zahtjev, tužitelj mora priložiti dovoljno dokaza koji potkrjepljuju osnovanost njegovog zahtjeva, a sud je obvezan provjeriti proizlazi li osnovanost tužbenog zahtjeva iz činjenica navedenih u tužbi i priloženih dokaza.

10. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) propisano je da se korisnikom vodne usluge smatra svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vode građevine ili je na temelju gore navedenih uvjeta izjednačena s tim osobama.

11. Sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Kako tužitelj tijekom postupka nije dostavio u spis izvadak iz zemljišne knjige niti drugu javnu ili privatnu ispravu kojom dokazuje osnovanost tužbenog zahtjeva, a iz čega bi sud nedvojbeno utvrdio da je tuženica vlasnica ili korisnica utužene nekretnine sukladno čl. 3. st. 14. Općih uvjeta, to je sud ukinuo platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a te odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

13. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

14. Kako tužitelj nije uspio u sporu, to je njegov zahtjev za naknadom troškova odbijen kao neosnovan.

15. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku