Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1797/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinja Arijane Bolanča predsjednice vijeća, Marije Šimičić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sande Crljen Ivančić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Boras, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničko društva Budimir & Partneri, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-6060/2019-48 od 26. ožujka 2025., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-6060/2019-48 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ukupne površine 130 m², koji dio je prikazan i označen na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, i to: dio označen točkama, linijama i slovima G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-G i šrafiran linijama crvene boje te označen brojem 1 i brojem 2, površine 70 m², a koji dio u naravi predstavlja stan u prizemlju i konobu u podrumu; dio označen točkama, linijama i slovima i šrafiran linijama modre boje te označen brojem 3, površine 41 m², a koji dio u naravi predstavlja vrt; dio označen točkama, linijama i slovima i šrafiran linijama zelene boje te označen brojem 4, površine 13 m², a koji dio u naravi predstavlja sobu povezanu s dijelom označenim brojem 1; dio označen točkama, linijama i slovima AF-P-O-N-Z-AG-AF i žute boje, površine 6 m², a koji dio u naravi predstavlja stepenice; kao i na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 8. veljače 2019., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, i to dio označen točkama, linijama i slovima A-B-C-D i šrafiran kosim linijama plave boje, a koji dio u naravi predstavlja WC; te se ovlašćuje tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica u koju će ući naznačeni dijelovi nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], K O. [adresa], na temelju ove presude i prijavnog lista u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime za cijelo.

II. Utvrđuje se da je tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je prikazan i označen na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, i to dio označen točkama, linijama i slovima AE-AF-AG-Z-Ž-AE, žute boje i šrafiran kosim linijama zelene boje, površine 9 m², te se ovlašćuje tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica u koju će ući naznačeni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na temelju ove presude i prijavnog lista u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime za cijelo.

III. Utvrđuje se pravo stvarne služnosti prolaska pješice preko dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je prikazan i označen na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, i to dijela označenog točkama, linijama i slovima AD-AE-Ž-AA-AD, šrafiran kosim linijama i zelene i magenta boje, površine 6 m² koje pravo postoji na teret svagdašnjeg vlasnika nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a u korist tužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika novonastalih čestica iz točke I. i II. tužbenog zakeva i njihovog svagdašnjeg vlasnika, te se ovlašćuje tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ove presude i skice lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti prolaska pješice na naznačenom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao tereta na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, a u korist novonastalih čestica iz točke I. i II. tužbenog zahtjeva, kao povlasnih nekretnina.

IV. Utvrđuje se pravo stvarne služnosti parkiranja preko dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je prikazan i označen na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, i to dijela označenog točkama, linijama i slovima AC-AD-AE-Ž-AA-AB-AC, šrafiran kosim linijama magenta boje, površine 8,50 m², koje pravo postoji na teret svagdašnjeg vlasnika nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K O. [katastarska općina], a u korist tužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika novonastalih čestica iz točke I. i II. tužbenog zahtjeva i njihovog svagdašnjeg vlasnika, te se ovlašćuje tužitelj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ove presude i skice lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića od 2. travnja 2018., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti parkiranja na naznačenom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao tereta na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, a u korist novonastalih čestica iz točke I. i II. tužbenog zahtjeva, kao povlasnih nekretnina."

1.1. Odlukom o troškovima postupka sadržanoj u istoj presudi naloženo je tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 9 .913,12 eura sa kamatom koja teče od dana presuđenja isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 29. prosinca 2022., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (točka V. izreke).

2. Protiv te presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine», broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08. – ispra., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači i prihvati tužbeni zahtjev, podredno, da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Odgovoru na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

3.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju upućuje tužitelj jer su izreka pobijane presude jasna i razumljiva te ne proturječe same sebi ni razlozima presude. Presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga navedenih u istoj i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost te odluke.

3.2. Činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je pravilno i potpuno utvrđeno i nije dovedeno u sumnju navodima žalbe, pa je neosnovan i žalbeni razlog tužitelja pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje.

4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], ukupne površine od 130 m2, zahtjev da je isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zahtjev na utvrđenje prava stvarne služnosti prolaska pješice preko dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], zahtjev na utvrđenje prava stvarne služnosti parkiranja preko dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji su zahtjevi pobliže označeni u izreci presude.

4.1. Isto tako, predmet spora je i zahtjev tužitelja za ovlaštenje da se po prijavnom listu formiraju nove čestice od navedenih i da na temelju presude iz ovoga postupka i prijavnog lista zatraži i postigne upis prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, kao i da na temelju presude iz ovoga postupka i skice lica mjesta zatraži i postigne upis prava stvarne služnosti prolaska pješice i parkiranja na teret čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist novonastalih čestica.

5. Prvostupanjski sud po provedenom postupku utvrdio je sljedeće odlučno činjenično stanje:

- da iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog 20. studenog 1987. proizlazi kako je TA prodao, a GA, prednica tužitelja, kupila čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za 1/2 dijela, što da u naravi predstavlja jednosobni stan površine 45 m², konobu 30 m² i dio vrta s južne strane, sve na adresi [adresa], u prizemlju,

- da iz aneksa kupoprodajnog ugovora od 2. listopada 2003. proizlazi kako je dopunjena točka I. temeljnog ugovora od 20. studenog 1987. na način da se dodaje stavak 2. kojim prodavatelj zajedno s predmetnom nekretninom posebno ustupa i prodaje kupcu pravo služnosti prolaza pješice u širini 3 m i dužini oko 5 m od [adresa] u [adresa] sjeverno, označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko istočnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] do ulaza u prodanu konobu i stan u prizemlju zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], te isto i pravo služnosti parkiranja na čest. zem. [katastarska čestica] i na istočnom i sjevernom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], kao i ispred zgrade,

- da iz toga aneksa proizlazi kako je prodavatelj prodao dio zemljišta ispred pušnice do skala zgrade i ceste na sjeveru smještenom na istočnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dimenzija 1,70 x 5 m, ukupne površine 8,5 m², odnosno u idealnom dijelu od 1/10 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te je istim aneksom potvrđeno da je kupnjom predmetne zgrade kupac kupio i dio zemljišta površine cca 15 m² ispod zapadne strane zgrade kojoj od davnina pripada čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- da iz ugovora o prodaji od 31. listopada 1996. proizlazi kako je VA prodao ĆA, tuženiku u ovom postupku, dio čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za ½ dijela što da u naravi predstavlja prvi kat zgrade u [adresa] na adresi [adresa], stan koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i nus prostorija ukupne površine 50 m² te pušnicu sa zapadne strane, zgrade ispod kuhinje kao i dio vrta sa zapadne strane zgrade i manjim dijelom sa južne strane do granice dijela koji koristi GA,

- da iz izvatka iz zemljišnih knjiga za Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi kako su na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisani kao suvlasnici ĆA i GA svaki za po ½ dijela,

- da iz izvatka iz zemljišne knjige za Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi kako je na čest. zem. [katastarska čestica] u naravi vrt upisan kao vlasnik tuženik ĆA za cijelo, i to na temelju presude zbog izostanka istoga suda, broj IP-1011/01 od 26. listopada 2001., koja je donijeta po tužbi EA kao tužitelja protiv ranije upisanog vlasnika OA. K,

- da je TA nekretnine koje je prodao prednici tužitelja GA 1987. i tuženiku 1996. kupio od OA,

- da iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. 72/04 od 9. ožujka 2009. proizlazi kako je utvrđeno da postoji naknadno pronađena imovina ostaviteljice GA, umrle **.**.2004. i to kao izvanknjižno vlasništvo ½ suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica]., katastarska oznaka 4400 K. O. [katastarska općina] te da se raspoređuje KA za cijelo, - da iz prerisa katastarskog plana od 18. srpnja 1992. proizlazi da čest. zgr. [katastarska čestica] u katastarskom operatu nosi oznaku 4400/1, a čest. zem. [katastarska čestica] [katastarska čestica], te da je na dan 10. srpnja 2002. u katastru kao posjednica upisana GA za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica],

- da iz uvjerenja Županije Splitsko – dalmatinske, Ureda za prostorno uređenje, stambeno komunalne poslove od 8. kolovoza 2001. proizlazi da su istim utvrđene samostalne uporabne cjeline na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), čest. zgr. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), nekretnina da se sastoji od prizemlja na kojem se nalazi poslovni prostor površine 22,59 m2, samostalne uporabne cjeline površine 21,93 m² te prvoga kata trosobnog stana površine 60,10 m² i otvorene terase površine 55,13 m²,

- da iz dopisa povijest promjena na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od 21. ožujka 2002. proizlazi kako su čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] u razdoblju od 1956. do konca 1962. bile upisane u P.L. 1262; i to čest. zem. [katastarska čestica] dvor površine 86 m², čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada površine 84 m², novom izmjerom te nekretnine dobivaju oznaku kat. čest. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list 1741 površine 233 m², dok je na čest. zem. kao posjednik upisan TA, nakon čega se 23. lipnja 1988. upisuje kuća površine 88 m², a 26. svibnja 1989. se upisuje kao posjednica GA za cijelo,

- da iz rješenja Ureda za katastar, Ispostava Solin od 4. srpnja 2006. proizlazi kako je istim rješenjem odbijena provedba parcelacije zemljišta na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] temeljem geodetskog elaborata za naručitelja ĆA iz [adresa],

- da iz uvjerenja Područnog ureda za katastar Split od 27. svibnja 2011. proizlazi da je dio građevine na kat. čest. br. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] evidentirana u katastarskom operatu prije 15. veljače 1968. i da tlocrtna površina iste građevine iznosi 67 m²,

- da je očevidom na lice mjesta 6. rujna 2007. tužitelj pokazao kao spornim dio zgrade gdje se nalazi garaža za koji tvrdi da je njegovo vlasništvo kao i zemljište ispod garaže, dok je tuženik tvrdio suprotno, odnosno da je taj dio njegovo isključivo vlasništvo i da tužitelj ima pravo prolaza preko te nekretnine koje pravo mu ne osporava,

- da iz vještva sudskog vještaka Tomislava Čipčića od 11. prosinca 2007. proizlazi kako je predmet očevida kat. čest. [katastarska čestica], koja nekretnina je u naravi dvojni stambeni objekt sa izgrađenim aneksom na zapadnom dijelu, koji aneks se sastoji od garaže i poslovnog prostora te okućnice; da katastarska čestica nije usklađena sa stanjem u zemljišnoj knjizi; da ista odgovara nekretninama u zemljišnoj knjizi označenima kao čest. zgr. [katastarska čestica]. i čest. zem. [katastarska čestica]; da je vještak odredio granicu koju je označio zelenom crtom i slovima A-B, kao što je odredio i dograđeni dio na zapadnom dijelu koji se sastoji od garaže i poslovnog prostora,

- da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Žaka Šolića kao i iz dopuna tome vještvu proizlazi kako je vještak utvrdio potrebna mjerenja te izmjerom na licu mjesta kao i ukopno dobivenih podataka geodetske izmjere u službenu katastarsku mapu za K. O. [katastarska općina] granicu između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], te ih označio točkama, linijama, slovima kao i površinama te razmjerima idealnih dijelova čestice unutar kojih je smješten pojedinačni dio stranaka,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka za geodeziju Vedrane Garmaz, proizlazi da parcele nisu usklađene različita je numeracija, oblik i površina čestica u katastru i zemljišnoj knjizi, pa s obzirom na dvostruku evidenciju da je težnja da se parcele usklade po obliku i površini, i to na način da se stara izmjera usklađuje prema novoj izmjeri, jer je nova izmjera detaljnija i vjernija današnjem stanju; da zemljišno‐knjižne čestice zem [katastarska čestica] i zgr. 6 od osnutka zemljišnih knjiga nisu mijenjale oblik i površinu, ali da je analizirajući spis i prethodno izrađena vještva, kao i elaborat koji je bio izrađen i ovjeren u katastru za cijepanje k. č. [katastarska čestica], a koji je naknadno poništen zaključila da su kolege propustile uočiti pogrešku koja je nastala usklađenjem [katastarska čestica], koja je greška kasnije utjecala na krivo identificiranje zemljišnoknjižnih brojeva i granica predmetnog područja; da zaključuje kako se između čestice zem. [katastarska čestica] i zgr 6. nalazi [katastarska čestica], u prilog čemu govori i činjenica da je upis površine kojeg katastarski ured ima za čestice zk čestice zem. [katastarska čestica] i zgr.6, a odnosi se na razdoblje između 1956. do konca 1962.god sljedeći: [katastarska čestica] , dvor površine 86 m2, a zgr. 6 ‐ zgrada površine 84 m2, što ukupno iznosi 170 m2; da katastarska čestica [katastarska čestica] ima upisanu površinu 233 m2, što je za 63 m2 više u odnosu na zbroj površine [katastarska čestica] i zgr.6; da su granice katastrske čestice 4400 jasne i na terenu su definirane zidovima, osim u sjeverozapadnom dijelu koje predstavlja lik omeđen točkama (I ‐J‐A‐ B‐O‐N‐M‐L‐K‐I); da je evidentno kako je na tom mjestu u trenutku katastarske izmjere ranije postojao objekt drugačijeg oblika, koji je naknadno nadograđen u smjeru sjevera i da se sada dio garaže/poslovnog prostora nalazi u parceli 8182/1 (6711/1) koja je u vlasništvu grada [adresa]; da je na parceli 4400 izgrađen stambeni objekt anagrafske oznake [adresa], visine podrum, prizemlje i kat; da je na zapadu dograđena garaža i poslovni prostor, na jugoistoku dodatni aneks; da se posjed sastoji i od vrta na jugu; da kuća s nadogradnjama kakve su izvršene nije prijavljena u službeni katastarski operat; da je problem u tome što u katastru postoji čest. zem. [katastarska čestica] koja se nalazi između čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], ali ista ne postoji u zemljišnoj knjizi, a samim time da ni granice ni površine predmetnih nekretnina nisu usklađene.

6. S obzirom na to da tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na stanu u prizemlju, konobi u podrumu, dijela vrta, sobe, stepenica, wc i ovlaštenje da temeljem donesene presude izvrši upis toga prava u zemljišnu knjigu, koje se nekretnine nalaze u zgradi oznake čest. zgr. [katastarska čestica] [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao što traži i utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine od 9 m2, i pravo stvarne služnosti prolaza pješice i parkiranja na toj nekretnini, prvostupanjski je sud pozivom na odredbe članka 9., 66., 67., 69. i 366. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/92., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08. i 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. – u daljnjem tekstu: ZVDSP), smatrao da u ovom slučaju ne postoji jedinstvo nekretnine, odnosno da pravni poslovi sklopljeni protivno tom Zakonu ne proizvode pravne učinke, pa tako da to ne proizvodi ni aneks kupoprodajnom ugovoru koji je sklopljen 2003. jer je protivan načelu jedinstva nekretnine, zbog čega je odbio tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva, a odbio je i zahtjev za utvrđenje služnosti smatrajući da se za to nisu ispunili uvjeti iz odredbe članka 174. stavka 1. ZVDSP-a.

7. Odredbom članka 9. stavkom 1. ZVDSP-a, propisano je da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje; ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina. Ovom odredbom u pravni sustav koji uređuje stvarna prava i pravo vlasništva na nekretnini uvedeno je načelo jedinstva nekretnine koje se primjenjuje od stupanja na snagu ZVDSP-a, dakle, od 1. siječnja 1997.

7.1. Odredbom članka 395. stavka 2. ZVDSP-a određeno je da se od dana stupanja na snagu tog Zakona odredbe propisa koje su na snazi, a različito uređuju pripadanje zgrada, odnosno dijelova zgrada od pripadanja zemljišta, mogu tumačiti i primjenjivati samo u skladu s načelom jedinstvenosti nekretnine.

7.2. Dakle, nakon stupanja na snagu ZVDSP-a, odluke sudova, bez obzira na kojem se propisu temeljile, moraju uvažavati načelo jedinstvenosti nekretnine i ne mogu glede pitanja prava vlasništva na nekretnini glasiti tako da odstupaju od tog načela.

7.3. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZVDSP-a vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno, a na temelju odredbe članka 67. stavka 1. ZVDSP-a vlasništvo posebnog dijela nekretnine može biti uspostavljeno glede dijela suvlasničke nekretnine koji čini samostalnu uporabnu cjelinu prikladnu za samostalno izvršavanje suvlasnikovih ovlasti, kao što je stan ili druga samostalna prostorija, a u ovom slučaju to bi bio stan u prizemlju i konoba u podrumu, dok prema odredbi članka 69. stavka 1. ZVDSP-a vlasništvo posebnoga dijela nekretnine neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine, pa ga se može samo zajedno s njime ograničiti, opteretiti, otuđiti, prenijeti za slučaj smrti i podvrgnuti ovrsi.

7.4.. Odredba članka 72. stavka 1. ZVDSP-a propisuje da se vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine uspostavlja upisom u zemljišnu knjigu kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine, time da je stavkom 2. istog članka propisano da se vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine upisuje u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, uz navođenje posebnoga dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže, a na posjedovni se list stavlja natpis: Etažno vlasništvo.

8. Iz stanja spisa i pobijane presude proizlazi kako je kupoprodajnim ugovorom sklopljenim **.**.1987. TA prodao, a GA, prednica tužitelja, kupila čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za 1/2 dijela, što da u naravi predstavlja jednosobni stan površine 45 m², konobu 30 m² i dio vrta s južne strane, sve na adresi [adresa], u prizemlju, dok iz ugovora o prodaji od 31. listopada 1996. proizlazi kako je VA prodao ĆA, tuženiku u ovom postupku, dio čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za ½ dijela što da u naravi predstavlja prvi kat zgrade u [adresa] na adresi [adresa], stan koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i nus prostorija ukupne površine 50 m² te pušnicu sa zapadne strane, zgrade ispod kuhinje kao i dio vrta sa zapadne strane zgrade i manjim dijelom sa južne strane do granice dijela koji koristi GA.

8.1. Imajući u vidu kada su ti pravni poslovi sklopljeni sukladno odredbi članka 388. stavka 2. ZVDSP-a, na iste treba primijeniti Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 9/92. i 77/92. – u daljnjem tekstu: ZOVO).

8.2. Kako iz stanja zemljišnih knjiga proizlazi da su upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prednica tužitelja GA za ½ i tuženik ĆA za ½, a kako iz kupoprodajnog ugovora od 20. studenoga 1987. proizlazi da je prednica tužitelja kupila od ranije vlasnika TA upravo taj dio, kao što i iz ugovora o prodaji od 31. listopada 1996. proizlazi da je tuženik kupio od ranijeg vlasnika isto tako, TA (Ivana) Stojića upravo taj dio za koji je upisan kao (su)vlasnik, to su prednica tužitelja, donosno sada tužitelj kao nasljednik pok. GA i tuženik sklapanjem navedenih ugovora iz 1987. i 1996. i stupanjem u posjed kupljenih nekretnina te valjanom uknjižbom u zemljišnim knjigama stekli vlasništvo kupljenog dijela te nekretnine sukladno odredbi članka 33. ZOVO-a, jer se na temelju pravnog posla pravo vlasništva stječe upisom u javnu knjigu ili na drugi odgovarajući način određen zakonom

9. Budući da tužitelj traži utvrđenje da je isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], i to u točno određenoj površini označenoj slovima i linijama sudskog vještaka Žaka Šolića, a što u naravi predstavlja stan u prizemlju, konobu u podrumu, dio vrta, sobu, stepenica, wc i ovlaštenje da temeljem donesene presude izvrši upis toga prava u zemljišnu knjigu, a koja bi zgrada bila izgrađena prema stanju u spisu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dio koje čestice je također predmet spora jer tužitelj u odnosu na istu traži utvrđenje prava vlasništva površine od 9 m2, a kako se prema nalazu i mišljenju vještaka Vedrane Garmaz između predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi čest. zem. [katastarska čestica] koja trenutno ne postoji u zemljišnim knjigama zbog pogrešnih usklađenja, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se u ovom mora uvažavati načelo jedinstvenosti nekretnine i da ne može pitanje prava vlasništva na nekretnini glasiti tako da odstupa od tog načela.

9.1. Prema odredbi članka 72. stavka 1. ZVDSP-a vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine uspostavlja se upisom u zemljišnu knjigu kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine, time da je stavkom 2. istog članka propisano da se vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine upisuje u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, uz navođenje posebnoga dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže, a na posjedovni se list stavlja natpis: Etažno vlasništvo.

9.2. Prema odredbi članka 32. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13. i 60/13.-ispr. i 108/17.- u daljnjem tekstu: ZZK), vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) upisuje se u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, uz naznaku posebnoga dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže.

9.3. Jednako pravno stajalište glede sadržaja tužbenog zahtjeva kod utvrđenja prava vlasništva na stanu kao posebnom dijelu nekretnine izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-x 1151/2011 od 19. rujna 2012., pa kako je prvostupanjski sud utvrdio da su pravilni poslovi na kojim tužitelj temelji svoje zahtjeve protivni načelu jedinstva nekretnine i da kao takvi ne proizvode pravne učinke, pri čemu se pozvao na stav izražen i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 794/2022 od 24. kolovoza 2022, to je pravilno taj sud postupio kada je odbio tužbene zahtjeve tužitelja koji se odnose na upis posebnih dijelova navedenih nekretnina na način kako to traži bez obzira na kojem se propisu temelje.

10. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud odbio i zahtjev tužitelja kojim taži utvrđenje prava stvarne služnosti prolaza i parkiranja jer iz stanja spisa proizlazi da tužitelj imao pravo prolaska preko dijela čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], ali ne i parkiranja, jer je utvrđeno da tužitelj ima pravo prolaza preko te čestice, ali nema pravo parkiranja.

11. U odnosu na žalbene navode tužitelja ističe se, kako je točno da je aneks ugovora dodatak izvornom ugovoru koji služi za izmjenu, dopunu ili preciziranje njegovih odredbi, bez raskidanja osnovnog i da je pravno dio osnovnog ugovora i ima istu pravnu snagu. Međutim, u ovom slučaju iz aneksa od 2. listopada 2003., kojim je dopunjen osnovani ugovor od 20. studenog 1987., proizlazi da je sklopljen između GA prednice tužitelja i VA po sinu E i koji je potpisan s "T", iz čega proizlazi da ne bi bio sklopljen između istih stranaka, ali bez obzira na to, ovaj aneks ne može biti osnova prihvaćanja tužbenih zahtjeva imajući u vidu uknjižene suvlasničke dijelove stranaka predmetne nekretnine, kao i činjenicu utvrđenu na temelju nalaza i mišljenja vještakinje da u katastru postoji čest. zem. [katastarska čestica] koja se nalazi između čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], a koja ne postoji u zemljišnoj knjizi i samim time da ni granice ni površine predmetnih nekretnina nisu usklađene.

12. Ostali žalbeni navodi sadržajno su prigovori koji se sastoje od iznošenja vlastitih utvrđenja i zaključaka, suprotnih svemu prethodno iznesenom, s time što se navodi da je etažiranje upravni postupak kojim se zgrada dijeli na zasebne uporabne cjeline (stanove, poslovne prostore, garaže) i utvrđuje suvlasnički dio na zajedničkim dijelovima nekretnine (zemljištu, stubištu, krovu), omogućujući svakom vlasniku da ima jasno definirano i zakonito vlasništvo nad svojim dijelom, a postupak se provodi geodetskim elaboratom i njegova svrha je uspostava etažnog vlasništva i upis u zemljišne knjige.

13. Pravilno se i odluka o troškovima postupka temelji na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. stavka 1. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.).

14. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Arijana Bolanča