REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-102/2019-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 12, Zagreb, kojeg zastupa voditeljica KL, mag. soc. politike, protiv protustranke GL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 55, koju zastupa posebni skrbnik ZL, dipl. iur., djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Trg Nevenke Topalušić br. 1/XV, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 24. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2183/94 od dana 11. svibnja 1995. godine, tako da sada glasi:

„Protustranka GL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1967. u Zagrebu, od oca VL i majke ML, s prebivalištem u [adresa], lišava se djelomično poslovne sposobnosti u pogledu nadzora nad ambulantnim ili bolničkim liječenjem, za donošenje odluke o smještaju u adekvatnu socijalno-zdravstvenu ustanovu, za upravljanje i raspolaganje svim novčanim primanjima iznad svote od 26,54 EUR (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), te ostalom pokretnom i nepokretnom imovinom, te za zastupanje pred javnopravnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih dokumenata, te promjene prebivališta, te za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova.“.

II./ O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb, podnio je ovome sudu prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke GL, u kojem navodi da je protustranka rođena dana **.**.1967. u Zagrebu od oca VL i majke ML, s prebivalištem u [adresa]. Nadalje, predlagatelj navodi da je imenovana u potpunosti lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. R1-2183/94 od dana 11. svibnja 1995. godine, te da je sukladno rješenju nadležnog Centra za socijalni rad, Podružnice Novi Zagreb, od dana 11. listopada 2010. godine, protustranka stavljena pod roditeljsku skrb nakon punoljetnosti, i da je određeno da će o njoj skrbiti roditelji VL i ML, iz [adresa].

1.1. Nadalje, predlagatelj navodi da je imenovana korisnica osobne invalidnine i naknade za ugroženog kupca energenata iz sustava socijalne skrbi, da nije vlasnica nekretnina, te da živi s roditeljima na adresi prebivališta.

1.2. Predlagatelj predlaže, sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona, provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke GL.

1.3. Na ročištu održanom dana 22. travnja 2021. godine predlagatelj je specificirao prijedlog, te je predložio sudu izmijeniti ranije rješenje, te donijeti rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke u pogledu nadzora nad ambulantnim ili bolničkim liječenjem, za donošenje odluke o smještaju u adekvatnu socijalno-zdravstvenu ustanovu, za upravljanje i raspolaganje svim novčanim primanjima iznad svote od 26,54 eura, te ostalom pokretnom i nepokretnom imovinom, te za zastupanje pred javnopravnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih dokumenata, te promjene prebivališta, te za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova.

2. U odgovoru na prijedlog posebni skrbnik protustranke naveo je da se ne protivi prijedlogu predlagatelja za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke, te da predlaže izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Novi Zagreb, od dana 16. siječnja 2019. godine (list 2 do poleđine lista 2 raspravnog spisa), ispis podataka iz aplikacije socijalne skrbi (list 3 raspravnog spisa), presliku rješenja Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2183/94 od dana 11. svibnja 1995. godine (list 4 do poleđine lista 4 raspravnog spisa), te presliku medicinske dokumentacije protustranke (list 10-17 i 28-29 raspravnog spisa).

3.1. Nadalje, proveden je dokaz saslušanjem protustranke (list 24-27 raspravnog spisa).

3.2. Nadalje, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji dr. med. spec. psihijatru Katarini Robić-Kudlek (list 31-33 raspravnog spisa).

3.3. Osim toga, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1- 2183/94.

4. Uvidom u ispis podataka iz aplikacije socijalne skrbi (list 3 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena dana **.**.1967. u Zagrebu, od roditelja ML i VL, s prebivalištem u [adresa], da je hrvatska državljanka, neudana, te da živi kod roditelja. Nadalje, utvrđeno je da je protustranka osoba s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, da je nesposobna za rad, da je završila samo osmogodišnju školu, te da se radi o osobi s psihičkom bolesti, koja ostvaruje pravo na osobnu invalidninu, naknadu za ugroženog kupca energenata i skrbništvo.

5. Uvidom u presliku rješenja Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2183/94 od dana 11. svibnja 1995. godine (list 4 do poleđine lista 4 raspravnog spisa) i uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-2183/94, utvrđeno je da je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, s time da je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 11. svibnja 1995. godine.

6. Uvidom u presliku medicinske dokumentacije protustranke (list 10-17 i 28-29 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka boluje od dijagnoze F29 i F70 - blaga duševna zaostalost, F70.8 - ostala oštećenja ponašanja, te F70.0 - nepostojanje ili minimalno oštećenje ponašanja.

7. Iz iskaza protustranke utvrđeno je da je protustranka završila osnovnu školu, te da je upisala srednju školu, i to Primijenjenu, ali da ju nije završila, jer da se u 1. razredu srednje škole jedna djevojka iz zgrade bacila, pa da ju je to jako pogodilo, tako da je morala ponavljati 1. razred. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je nakon toga upisala 2. razred, ali da joj više nije išlo, pa da je nakon toga završila na burzi. Također, iz njezinog iskaza utvrđeno je da je nakon toga došao Černobil i rat i svašta drugo.

7.1. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je ona više puta bila u bolnici na Radničkom dolu, i to prvi puta 1975. godine kada joj je umrla baka, a kasnije u Jankomiru, s time da sada ide uglavnom u Dom zdravlja Siget na kontrole zbog štitnjače i kod psihijatra, dr. Leskura, te da neki puta ona ide sama u Dom zdravlja, a češće s majkom.

7.2. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je protustranka nakon što joj se objasnila svrha ovog postupka navela da djelomično razumije taj postupak, a da misli da se radi o radnoj sposobnosti, te je navela da je već takav neki postupak vođen prije dvadesetak godina.

7.3. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona ima problema sa štitnjačom, žuči i jetrom, te da nekada ima problema sa živcima, pa da nekada viče i galami.

7.4. Osim toga, iz njezinog iskaza utvrđeno je da živi s mamom i tatom i da pomogne majci koliko može, pa da ode u dućan i opere suđe. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je, koliko ona zna, stan na tatu, a da ona nema nikakvih nekretnina, niti pokretnina u svom vlasništvu, da od Centra dobiva invalidninu 1.500,00 kn, s time da to donese poštar i da ona to sve da mami, a da dobije još neki vaučer za struju, što da tata ide platiti.

7.5. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona uzima puno lijekova i da o tome pokušava voditi brigu, ali da nekada zaboravi, pa da ju mama podsjeti. Nadalje, iz njezinog iskaza utvrđeno je da ona ne može reći je li joj treba pomoć njenih roditelja, ali da oni pomažu jedni drugima koliko mogu.

7.6. Nadalje, iz iskaza protustranke, a nakon što je pogledala u kalendar, utvrđeno je da je navela da je danas 11. lipnja.

7.7. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona uglavnom zna nešto sa sitnijim novcima, ali s većima ne, pa da ju nekada prevare, a da joj mama obično da do 200,00 kn za dućan.

8. Ovaj sud poklonio je vjeru iskazu protustranke u cijelosti, obzirom je iskazivala uvjerljivo i životno logično, a njezin iskaz nije u suprotnosti s dokumentacijom koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu, te nije u suprotnosti s nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje.

9. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. med. Katarine Robić-Kudlek od dana 04. srpnja 2019. godine, utvrđeno je da je protustranka GL otklonjene pažnje, smanjene koncentracije i sniženih voljno nagonskih dinamizama, da su mnestičko kognitivne funkcije primarno reducirane i sekundarno reducirane, te da je protustranka smanjenog uvida i kritičnosti prema svojoj bolesti. Nadalje, utvrđeno je da je klinička slika kronificiranog psihotičnog procesa s trajnim i terapijski nekorektibilnim oštećenjima ličnosti na voljnom, afektivnom, kognitivnom i misaonom planu. Osim toga, utvrđeno je da protustranka nije u mogućnosti samostalno se brinuti o sebi niti štititi svoja prava, interese kao niti imovinu, i da je ovisna o stalnoj brizi, skrbi i nadzoru roditelja pa da je indicirano i medicinski opravdano djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u pogledu nadzora nad ambulantnim ili bolničkim liječenjem, za donošenje odluke o smještaju u adekvatnu socijalno-zdravstvenu ustanovu, za upravljanje i raspolaganje svim novčanim primanjima iznad svote od 26,54 eura, te ostalom pokretnom i nepokretnom imovinom, te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih dokumenata te promjene prebivališta, te za poduzimanje svih pravnih radnji i svih pravnih poslova.

10. Podneskom od dana 22. veljače 2021. godine predlagatelj je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Katarine Robić-Kudlek od dana 04. srpnja 2019. godine, te je na ročištu održanom dana 22. travnja 2021. godine precizirao prijedlog sukladno nalazu i mišljenju, kako je naprijed navedeno. Osim toga, na navedenom ročištu predlagatelj je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

11. Ročišni zapisnik od dana 22. travnja 2021. godine, s preciziranim prijedlogom predlagatelja, dostavljen je posebnom skrbniku protustranke dana 28. travnja 2021. godine, koji do danas nije dostavio nikakvo očitovanje, pa ovaj sud smatra da je suglasan s preciziranim prijedlogom predlagatelja.

12. Podneskom od dana 22. svibnja 2023. godine predlagatelj je precizirao prijedlog s obzirom na statusnu promjenu, te je ispravljeni prijedlog također dostavljen posebnom skrbniku.

13. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Katarine Robić-Kudlek od dana 04. srpnja 2019. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke i suvremenih medicinskih dostignuća, a nakon izvršenog uvida u sudski spis i medicinsku dokumentaciju protustranke, te provedenog psihijatrijskog pregleda protustranke, kao i na osnovu heteroanamnestičkih podataka od majke protustranke ML, s time da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

14. Slijedom navedenog, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), te na osnovu odredbe čl. 234., čl. 236., čl. 241., čl. 243., čl. 496., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je specificirani prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

15. Ističe se da su naprijed navedeni zdravstveni problemi protustranke doveli do takvog zdravstvenog stanja zbog kojeg se ona ne može samostalno brinuti o sebi niti štititi svoja prava, interese, kao niti imovinu, ne može samostalno donositi odluke u pogledu nadzora nad ambulantnim ili bolničkim liječenjem, donositi odluke o smještaju u adekvatnu socijalno-zdravstvenu ustanovu, ne može samostalno upravljati i raspolagati svim novčanim primanjima iznad svote od 26,54 eura, te samostalno raspolagati ostalom pokretnom i nepokretnom imovinom, te se samostalno zastupati pred javnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenja osobnih dokumenata te promjene prebivališta, kao ni samostalno poduzimati sve pravne radnje i sve pravne poslove.

15.1. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je u interesu protustranke da ju se djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u naprijed navedenom opsegu, jer će se na taj način najbolje zaštititi njeni interesi i njena prava, te ujedno prava i interesi drugih osoba.

15.2. Naime, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da protustranka nije u potpunosti svjesna svojih zdravstvenih problema, te da je nedostatno kritična spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, da ne razumije postupak lišenja poslovne sposobnosti, da ponekad zaboravi uzeti lijekove i da ju majka mora na to podsjetiti, a da osim toga ne razumije pojam novca, pa da ju nekada prevare, a da ne može niti reći je li joj potrebna pomoć njezinih roditelja ili ne, iako je iz svega navedenog utvrđeno da joj je potrebna stalna briga, skrb i nadzor.

15.3. Slijedom navedenog, a na osnovu naprijed navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.

16. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. II.

U Zagrebu, dana 24. rujna 2025. godine

Sutkinja:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnom skrbniku protustranke