Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-621/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-5/11047, ur.broj: : 511-03-13-25-1 od 28. travnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, umirovljenik, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 16. travnja 2025. u 19:00, u [adresa], na javnom mjestu iza trgovine „Asfalt“ počinio prekršaj iz zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana tako što je vršio nuždu na zid trgovine.
Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenik ČA za opisano djelo prekršaja iz I. točke izreke ove presude
oslobađa se od kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 200,00 EUR.
2. Glavna rasprava održana je 23. rujna 2025. na kojoj je ispitan okrivljenik te je Sud dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, službene zabilješke, medicinske dokumentacije te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je svjestan da nije trebao urinirati na javnom mjestu. Međutim, ukazuje na to da ima zdravstvenih problema s mokraćnim mjehurom, o čemu posjeduje liječničke nalaze s postavljenim dijagnozama koje predaje u spis. Kritične zgode jednostavno nije mogao kontrolirati nagon te je iskoristio situaciju iza obližnje zgrade u prolazu u kojem je tom prilikom smatrao da nema nikoga, a pri tome je još i padala kiša, bili su večernji sati, te nije smatrao da bi ga itko mogao vidjeti pa da bi svojim činom mogao povrijediti nečije moralne osjećaje niti mu je to bila namjera. Ponavlja kako mu je žao ako je ikoga povrijedio. Nije mu bio cilj učiniti bilo što protiv javnog reda i mira. Jednostavno nije mogao odoljeti nagonu zbog svog zdravstvenog stanja. Navodi da dosad nije kažnjavan, ima malu mirovinu oko 700,00 eura, a kredit oko 150,00 eura, tako da mu, nakon što podmiri režije i hranu, ne ostaje dovoljno. Stoga moli Sud da bude blag pri izricanju sankcije.
4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
5. Sud pritom nije izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to predložio tužitelj, već je uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan, dok je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, a s obzirom na zdravstveno stanje okrivljenika koje je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom iz koje proizlazi da se okrivljenik liječi zbog problema u vezi s kontroliranjem mokrenja. Imajući u vidu zdravstveno stanje okrivljenika, kao i opetovano iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, očito je kako posljedice prekršaja okrivljenika tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Stoga Sud drži da će se okrivljenik, koji je pritom lošeg imovnog i zdravstvenog stanja, kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
6. Okrivljenik je zbog lošeg imovnog stanja, a na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobođen od troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.
