REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-1850/2024-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz čl. 72. st.1. tč. 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22), optužnim prijedlogom broj: klasa: 211-07/24-5/2206, ur. broj: 511-12-37-24-1 od 27. veljače 2024. i dopunom istog od 11. travnja 2024., Postaje granične policije Trilj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na održanoj glavnoj i javnoj raspravi 24. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CĆT iz [adresa], rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 23. siječnja 2024. u 18,50 sati u mjestu Budimiri, zaseok Periš, Čikota, grad Trilj zatečen u vozilu marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], a pregledom vozila u otvorenom pretincu suvozačevih vrata pronađeno hladno oružje tzv. "boxer" koji spada u oružje "D" kategorije namijenjeno za napad i nanošenje ozljeda, a koje je bilo na vidljivom mjestu u vozilu i na dohvat ruke, a način i okolnosti nošenja ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 8. st. 1. tč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po čl. 72. st. 1. tč. 1. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude nakon izvršene pretrage vozila kojim je upravljao CĆ ispod tepiha, ispred sjedišta suvozača pronađen pištolj marke "TT Zastava M-57", tv. broja [serijski broj oružja] call. 7,62 mm, oružje kategorije "B", a bez odobrenja za nabavu oružja koje izdaje nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 1. istog Zakona,

III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude u pronađenom oružju u pripadajućem spremniku i cijevi pištolja pronađeno 10 komada streljiva call. 7,62 mm koje spada u streljivo za oružje kategorije "B", a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 400,00 (četiristo) EURA, za djela iz tč.

II. i III, za svako,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA, za djelo iz tč. I.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 860,00 (osamsto šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se

oduzima

POLUAUTOMATSKA PUŠKA MARKE "ZASTAVA" KALIBRA 7,62 X 39 MILIMETARA TV. BROJA [serijski broj oružja], JEDNA CIJEV I JEDAN SPREMNIK PUŠKE MP 40, JEDNA CIJEV PUŠKE NEPOZNATE MARKE, 10 (deset) KOMADA STRELJIVA KALIBRA 12 MILIMETARA I 3(tri) KOMADA STRELJIVA KALIBRA 16 MILIMETARA, kao predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 29. veljače 2024. ovom Sudu optužni prijedlog i dopunu istog 11. travnja 2024., protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. tč. 1., čl. 70. st. 1. tč. 1. i čl. 70. st. 1. tč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik nije ispitan jer se nije odazivao pozivima ovog Suda, a temeljem provedenog dokaznog postupka nakon ispitivanja svjedoka policajca zaključiti je da su sve činjenice dovoljno utvrđeno i da nije potrebno ispitivanje okrivljenika.

3.U dokaznom postupku svjedok policajac HĆ iskazuje da su sporne prigode naišli na parkirano vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i u njemu okrivljeniku CĆ. Čim da je otvorio vrata vizualnim pogledom da su u pretincu suvozačevih vrata vidjeli boxer koji je namijenjen za napad i nanošenje povreda, a da je bio na vidljivom mjestu i na dohvat ruke. Da su nakon toga zatražili nalog za pretragu i temeljem naloga obavili pretragu vozila te ispod tepiha ispred suvozačevog sjedišta pronašli pištolj marke "TT Zastava M – 57" tv. broja [serijski broj oružja], call. 7,62 mm sa spremnikom za streljivo u kojemu je bilo devet komada pripadajućeg streljiva dok da je jedan komad streljiva bio u cijevi pištolja koje oružje spada u "B" kategoriju, a okrivljenik da ne posjeduje odobrenje nadležnog tijela za držanje i nošenje oružja. Ističe da na mjestu događaja ništa nije bilo sporno, da okrivljenik nije bio niti malo uzrujan što su to pronašli , a da su mu čak pronašli i jednu kemijsku pištolj pa da mu nije jasno zašto isto nije popisano u optužnom prijedlogu , a okrivljenik da se čak smijao na sve što su pronašli.

4. U dokaznom postupku pročitani su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, nalog o pretrazi broj: Kir-T-23/24, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka policajca HĆ kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik nije ispitan jer se pozivima suda nije odazivao ali svjedok policajac ističe da se sjeća događaja jer da su okrivljenika zatekli u parkiranom vozilu i čim da je otvorio vrata da su vizualnim pogledom u pretincu suvozačevih vrata vidjeli boxer koji je namijenjen za napad i nanošenje povreda, a da je bio na vidljivom mjestu i na dohvat ruke. Da su nakon toga zatražili nalog za pretragu i temeljem dobivenog naloga da su obavili pretragu vozila te ispod tepiha ispred suvozačevog sjedišta da su pronašli pištolj marke "TT Zastava M-57", tv. broja [serijski broj oružja], call. 7,62 mm sa spremnikom za streljivo u kojemu se nalazilo devet komada pripadajućeg streljiva dok da je jedan komad streljiva bio u cijevi pištolja, a oružje da spada u "B" kategoriju te da okrivljenik ne posjeduje odobrenje nadležnog tijela za držanje i nošenje oružja. Sjeća se čak da su pronašli i jednu kemijsku pištolj i da mu nije jasno zašto nije popisana u optužnom prijedlogu. Budući okrivljenik nije dao obranu to je onda iskaz svjedoka policajca, a koji je izričit prihvaćen u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena presuda kao u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao a upravo slijedom svega navedenog izrečena je novčana kazna primjenom čl. 37. st.3. t. 1. PZ-a, odnosno ista je ublažena za svako djelo uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, premda je zaprijećena novčana kazna od 660,00 eura do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana za djela iz tč. II. i III. izreke presude, za svako, a zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke je od 130,00 do 660,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PGP Trilj, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem odredbe čl.70. st. 2. i čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta odnosno oružja i streljiva jer se radi o predmetima kojima je počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, jer okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika upućuju na potrebu i nužnost oduzimanja predmeta i upravo takvo oduzimanje u skladu je s načelom razmjernosti jer okrivljenik uz to što je posjedovao oružje i streljivo bez odobrenja upravo to što je oružje bilo skriveno, a jedna komad streljiva čak u cijevi pištolja, a kako je počinio tri prekršaja radi se o velikoj količini kriminalnog ponašanja i sud smatra potrebnim oduzeti oružje i streljivo.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st. 3., a u vezi čl.138.st.2. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje