REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2842/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije, Klasa: 211-07/25- 4/56583, Urbroj:511-07-32-25-1 od 5. lipnja 2025. godine, nakon zamolnog saslušanja okrivljenika pred Općinskim sudom u Koprivnici, dana 3. rujna 2025. godine i izreke i objave presude dana 24. rujna 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MT, sin M i O, djev. G, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH,SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

dana 3. svibnja 2025. godine u 11,00 sati, na nerazvrstanoj cesti 2 km, vodoobrambenog nasipa Dunav-Drava, općina Kneževi Vinogradi, kao vozač vozila marke "PACEWAY", upravljao električnim biciklom marke "PACEWAY" na način da je prevozio žicu za ogradu koja viri sa svake strane vozila najmanje 50 centimetara, te je time umanjio stabilnost vozila i ugrožavao druge sudionike u prometu,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 113. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 113. st. 3. istog Zakona.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona na okrivljenika se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona.

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja-opomena.

IV Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/56583, Urbroj:511- 07-32-25-1 od 5. lipnja 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MT iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ovog presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svoju obranu dao pred zamolnim Općinskim sudom u Koprivnici, uz branitelja, Luku Mlinarića, odvjetnika i u odvjetničkom uredu OT iz [adresa], te je u svojoj obrani iskazao da Točno je da se on toga dana nalazio na području Gornje Sige, a mjesto prekršaja koje mu se stavlja na teret je cesta koja vozi prema Gornjoj Sigi. Točno je da je prevozio žicu na električno biciklu, te mu je tom prilikom na licu mjesta izdano izvješće o počinjenom prekršaju i to za prekršaj prevoženja samo žice, te je i platio kaznu za to prevoženje. Riječ je o kazni u iznosu od 30,00 eura, s time da je on iskoristio mogućnost plaćanja pola iznosa. Policijski službenik mu je također rekao da ovakvom vožnjom i prevoženjem te žice, a riječ je o roli metalne žice duljine 120 cm umanjuje stabilnost vozila i ugrožava druge sudionike u prometu s čime se on nije složio. Naime, nije točno je da bi ta žica sa svake strane električnog bicikla virila po 50 cm, jer taj električni bicikl na donjem dijelu ima proširenje za noge širine nekih cca 30-tak cm. Ta žica je bila privezana sa tri stezne žice, ničim nije bila umanjena stabilnost, jer da je on osjetio da nije dobro privezana, ne bi ni upravljao električnim biciklom. Ta cesta kojom je upravljao je dosta široka s oba dvije strane se nalaze livade, nije previše prometna, te nije ničim ugrožavao druge sudionike u prometu, jer kada se on na njoj nalazio nije bilo nikoga, a policijskim službenici nisu provjeravali stabilnost vozila.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, uvida u Obavezni prekršajni nalog PGP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/56583, Urbroj:511-07-32-25-1 od 5. lipnja 2025. godine, službenu zabilješku PGP Beli Manastir, od 3. svibnja, u fotografije načinjene od strane PGP Beli Manastir, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je na okrivljenika temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu, cijeneći kao olakotne okolnosti izostanak štetnih posljedica, a smatrajući da će se i izricanjem opomene postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, a zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 24. rujna 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Branitelju

3. Tužitelju,

4. u spis.