REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. broj: Pp -1269/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.238.st.7. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica, br. 211-07/24-2/40238 od dana 13.09.2024. godine, dana 24. rujna 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni OS, sin Š i O rođ. J, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], OIB. 26508526591, drž. RH., SSS, nezaposlen, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

- dana 13.rujna 2024. godine oko16,50 sati u Bribiru kbr.7 zatečen od strane policijskih službenika PP Crikvenica da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen bez istaknutih registarskih oznaka, br. šasije: [broj šasije] kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno kako je ista istekla dana 25.01.2022.g.

dakle, upravljao motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za vise od 15 dana

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl.138.st.2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica, svojim obveznim prekršajnim nalogom od 13. rujna 2024. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseci svoju obranu okrivljeni navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer kritične prigode nije upravljao vozilom. Navodi da je vozilo toga dana kupio od JS prethodno ga vidjevši van kolnika te je s istim sklopio kupoprodajni ugovor a potom otišao podići probne tablice za privremeno označivanje. Toga dan s njim je bio i njegov bratić automehaničar VS jer mu je prijašnji vlasnik rekao da je vozilo van kolnika jer je u kvaru te je isti otklanjao kvar u dogovoru sa dotadašnjim vlasnikom. Toga dana on i bratić su došli sa autom tako da kupljeni auto nije trebao koristiti dok ne pribavi potrebnu dokumentaciju. Dostavlja u spis policu osiguranja u trajanju od 13.09.2024. u 17:43 do 18.09.2024 do 17:43.Policijski službenici su ga zatekli van kolnika na navedenom djelu te nije točno da je upravljao vozilom . Predlaže da se na njegove navode sasluša njegov bratić VS i RS od kojeg je kupio vozilo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u pisanu obranu okrivljenog, u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 011423264630 sklopljenu kod Croatia osiguranje, saslušao okrivljenog i svjedoke RS i ČS u predmetu broj Pp-1268/2024.

4. Svjedok RS navodi da je on vozilo prodao ŠS **.**.2024. godine, a za navedeno vozilo prometna dozvola istekla je 25.02.2022. godine. On je navedeno vozilo kupio 2023. godine, za isto uzeo privremene tablice koje traju tri dana i s istim otišao kući s namjerom da ga popravi što nije uspio te ga je odlučio prodati i prodao ga je okrivljeniku. Toga dana okr. je došao kod njega doma u Bribir, Kosavin 45 a vozilo se nalazilo u dvorištu . Sa okr. je bila još jedna muška osoba. Dogovorili su cijenu i OS je odvezao vozilo kamo ne zna ali je istome rekao da za regularni promet mora imati privremen tablice. Na upit suda navodi da mjesto na kojem su pol. službenici zatekli okrivljenog je mjesto koje je udaljeno od njegove kuće cca 1 km . Vozilo koje je kupio okr. nije bilo registrirano, istome je istekla prometna dozvola i okr. ga je odvezao iz njegova dvorišta.

5. Sud je dana 18. rujna 2025. godine u predmetu PP -1268/2024 vezano za prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu koji se stavlja na teret okrivljeniku saslušao GS , bratića okrivljenog koji je propisno opomenu istaknuo da je kritične prigode s okr., sa svojim vozilom bio u Bribir jer je OS išao kupiti vozilo. Prije kupnje OS je probao vozilo i odlučio ga kupiti , kupio ga te sjeo u isti s namjerom da otiđe u Stanicu za teh. pregled da dobije privremen tablice i sklopio policu osiguranja i da s istim dođe u Ogulin ali su ga u međuvremenu zaustavili pol. složenici. Sve potrebito naprijed navedeno OS je učinio ali naknadno.

6. U dokaznom postupku sud je zakazao ročište dana 03.07.2025. godine zbog suočenja okr. i svjedoka RS na traženje okrivljenog koji je isti zatražio na ročištu od 02.04.2025. godine, ali okr. nije pristupio na ročište.

7. Uvidom u prek. evidenciju za okr. nesporno je utvrđeno da je okr. prekršajno kažnjavan iz oblasti ZSPC-a.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve iskazima saslušanih svjedoka nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode upravljao osobnim vozilom i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Nesporno je utvrđeno da iskaz okr. nije točan.

10. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne istinit iskaz, nedostatak odgovornosti i svjesno izbjegavanja odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo.

11. Odlučujući o sankciji u skladu s naprijed navedenim utvrđenim činjenicama sud je okr. proglasio krivim istome izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se izrečenom sankcijom utjecati na okr. i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

12.Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

13.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 24. prosinca 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis