REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4230/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/18256 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 30. studenog 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 24. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. rujna 2025. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Z rođ. U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prometni tehničar, vodoinstalater, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 30. studenog 2024. u 01:55 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici kbr. 29, upravljao osobnim vozilom M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,01 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 0126,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je bio u izlasku i da je konzumirao alkoholna pića, da mu je žao zbog počinjenog i da je uvidio da se to ne isplati. Nadalje je naveo da živi u [adresa] a radi kao vodoinstalater pa da mu je vozačka dozvola nužna radi posla, a kako nije kažnjavan moli sud da mu kaznu ublaži te obećava da će se kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024. razvidno je da je JH izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 30. studenog 2024. u 01:55 sati do 13:55 sati istog dana.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da JH prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg alkometrom marke Drager 7000 0126 uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koje ispitivanje je započeto 30. studenog 2024. u 01:55 sati, kada je i obavljeno te račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola od 10,60 eura.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te izrazio žaljenje zbog počinjenog.
6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 7000 0126 i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
12. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te paušalnih troškova prekršajnog postupka, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
