REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-4062/2024- 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, I, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/105107 Urbroj: 511-02-06-24-2 od 27. studenog 2024., dana 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin G, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/23-3/7561, pravomoćna 20. srpnja 2023., radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3683/2023, pravomoćna 15. ožujka 2023., radi prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 398,17 eura,
k r i v j e
što je okrivljeni GU dana 18. listopada 2024., u 08,13 sati u mjestu Narta 24, upravljao vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način da je
I okrivljeni upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene,
II okrivljeni je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje skupa vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je okrivljeni počinio pod točkom I. iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. Iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),
temeljem čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 113,27 eura (stotrinaesteura idvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika IU radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 18. listopada 2024. u 08,13 sati u mjestu Narta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 86 km/h, odnosno 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene. Isto tako je točno da je tom prilikom izvršio pretjecanje skupa vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Želi reći da mu je žao, nije znao da se ispred nalazi pješački prijelaz jer da je ne bi nikada krenuo u pretjecanje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno potrebno zbog obavljanja posla jer radi kao serviser u Hrvatskim šumama.
3. Tijekom postupka saslušan je svjedok ĆU koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma postupao u konkretnom predmetu kada je uvidom u snimku radarske kamere koja je fiksno smještena u mjestu Narta 24 utvrdio kako je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 18. listopada 2024. u mjestu Narta prekoračio dopuštenu brzinu kretanja te da je tom prilikom izvršio pretjecanje skupa vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu.
4. Iz fotografije snimljene radarskom kamerom proizlazi da je okrivljeni kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 18. listopada 2024. u mjestu Narta prekoračio dopuštenu brzinu kretanja te da je tom prilikom izvršio pretjecanje skupa vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i fotografije snimljene radarskom kamerom, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom te vršenje pretjecanje skupa vozila neposredno prije pješačkog prijelaza kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 113,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 100,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi izdavanja optužnog).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 24. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ĐU, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
