REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8593/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/1430 ur.br.: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenice, a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica TB, kćer T i BB, djevojačko prezime majke B, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, VSS, odvjetnica, zaposlena u vlastitom odvjetničkom uredu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neudana, bez djece, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 1. prosinca 2024. u 02:55 upravljala osobnim vozilom marke Alfa Romeo, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije, iako je u krvi imala alkohola 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom I, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP RH, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na glavnoj raspravi Sud je prekršajni nalog stavio van snage te ispitao okrivljenicu i u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenica nije ranije kažnjavana za isto djelo prekršaja.
3. Okrivljenica TB, ispitana na navode optužnog prijedloga, u obrani je navela kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 1. prosinca 2024. u 02:55 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije iako je u krvi imala alkohola 1,29 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške, a što je utvrđeno alkotestiranjem. Još je rekla da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, žao joj je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir, kao i činjenicu da ima mala primanja jer je tek otvorila odvjetnički ured pa bi plaćanje novčane kazne i troškova postupka u propisanom iznosu dovelo u pitanje njezino nužno uzdržavanje. Osim toga rekla je da joj je vozačka dozvola neophodna kako bi mogla obavljati svoj posao pa moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu 02396674 od 1. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenici uređajem ALCOTEST 6810, ARAB 0660 tog dana utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,29 g/kg.
5. U završnoj riječi okrivljenica je navela da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
6. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njezinog priznanja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenice i dodatno je potvrđuju.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a naročito dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na ranije nabrojane olakotne okolnosti, a naročito izraženo kajanje okrivljenice te činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojim se bavi, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Na temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: TB, [adresa]
2. tužitelju: MUP RH, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,
Heinzelova 98
3. u spis.
